Решение № 2-2949/2023 2-2949/2023~М-2566/2023 М-2566/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2949/2023

К делу № 2-2949/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003265-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 204,3 кв.м., прилегающую с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

3) указать, что в случае не освобождения ФИО3 самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 204,3 кв.м., прилегающей с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес>

<адрес>., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях населенных пунктов, возведены объекты капитального строительства, по периметру участок огорожен. На момент осмотра нарушения в виде самовольного занятия территории общего пользования не устранены, фактов использования земельного участка не по целевому назначению не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, и поскольку указанные нарушения до настоящего времени не устранены, администрация МО <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, ссылаясь на то, что земельный участок в нынешних границах был приобретён ответчиком в ипотеку, каких-либо изменений в его границы он не вносил, ограждение уже существовало на момент приобретения участка. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении администрации находится заявление ответчика о перераспределении границ земельного участка, с учётом самовольно захваченной территории, и поэтому, до рассмотрения данного вопроса осуществлять демонтаж ограждения нецелесообразно, в случае, если данное заявление будет удовлетворено.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации МО <адрес> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Закона № 248-ФЗ), согласно Положению о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденному решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес>, по результатам которых установлено, что на территории участка площадью 1293 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, возведены объекты капитального строительства, по периметру участок огорожен. На момент осмотра нарушения в виде самовольного занятия территории общего пользования не устранены, фактов использования земельного участка не по целевому назначению не установлено.

Согласно топографической схеме, подготовленной по результатам выездного обследования специалистами Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «Архитектура и градостроительство», границы обследуемого земельного участка установлены и имеют точные координационные точки. С фасадной стороны вышеуказанного земельного участка граница смещена на территорию общего пользования, общая площадь самовольного занятия территории, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 204,3 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Таким образом, усматриваются признаки самовольного занятия территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес>

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, и поскольку выявленные истцом нарушения земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую территорию законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в возражениях представителем ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик, до приобретения в собственность земельного участка, имел возможность установить факт самовольного занятия территории неразграниченной государственной собственности, законные способы и методы этого имеются, например, он мог обратиться к кадастровому инженеру для проверки координат границ земельного участка.

Также, следует отметить, что факт обращения ответчика к истцу с заявлением о перераспределении границ земельного участка не освобождает его от обязанности освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности, тем более, что с данным заявлением он обратился к истцу только лишь после обращения последнего в суд с настоящим иском.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения, а также в части предоставления истцу права самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения последним решения в установленный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты.

Из изложенного следует, что судебная неустойка может быть взыскана с должника только после того, как будет установлен факт неисполнения последним вступившего в законную силу судебного решения в установленные сроки.

Таким образом, поскольку настоящее решение суда является не вступившим в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения, а также о предоставления истцу права самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения последним решения в установленный срок, - заявлены преждевременно и подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> путем демонтажа забора и вернуть земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В части требований администрации МО Темрюкский район о взыскании с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность освободить территорию неразграниченной государственной собственности площадью 204,3 кв.м., прилегающую с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, от забора путем его демонтажа, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу - исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2023г.