Решение № 12-433/2024 12-61/2025 5-978/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-433/2024

Мировой судья Корж А.Е. Дело № 5-978/2024; 12-61/2025


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, защитника не направила, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях торговля в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в п. 6 ст. 2 которого содержится понятие нестационарного торгового объекта – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 22.09.2024 в 09 часов 50 минут по адресу: <...> осуществляла розничную торговлю книгами, стеклянными изделиями в месте, не отведенном для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Утвержденной в установленном порядке схемой размещения нестационарных торговых объектов (НТО) в границах городского округа «Город Калининград», находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», не предусмотрена возможность торговли по указанному адресу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- письмом первого заместителя главы администрации, председателя комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» ФИО9 исх. № и-КГРиЦ-2111 от 07.03.2023, в соответствии с которым на территории городского округа «Город Калининград» функционируют четыре универсальных розничных рынка, управляющими компаниями которых являются: ООО «Центральный продовольственный рынок», ул. Черняховского, д. 15; АО «Запрынпрод», ул. Дзержинского, д. 79; ООО «Балтийский рынок», ул. Киевская, д. 80; ООО «Центральный Торговый дом плюс», ул. Ген.-лейт. ФИО2, д. 2;

- впиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания – объекта культурного наследия «Крепость Врангеля, 1785-1795 г.г., с башней Врангеля, XVII-XVIII в.в.» и в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №;

- схемой, из которой следует, что ФИО1 осуществляла розничную торговлю в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- договором безвозмездного пользования государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - объект культурного наследия «Крепость Врангеля, 1785-1795 г.г., с башней Врангеля, XVII-XVIII в.в.» передан ссудодателем ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» ссудополучателю НО Ассоциация «Кластер янтарной промышленности Калининградской области»;

- материалами фотофиксации;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах выявления и фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № 559 от 22.09.2024, в котором описано событие административного правонарушения и указано на согласие ФИО1 с протоколом, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В жалобе не указаны основания, по которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает вынесенное постановление неправильным.

Доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении ФИО1 и ее состоянии здоровья, приведенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, принимаются судом во внимание, однако не влекут освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: