Приговор № 1-91/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1–91/2021

УИД 39RS0016-01-2021-000647-04

14 июля 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Самуховой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Валова К.В., подсудимого ФИО1, адвоката Нафеева М.А., потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого 25 июня 2020 г. мировым судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 9 октября 2020 г.),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19:00 час. до 20:30 час. 1 мая 2021 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе <адрес> и, увидев там на столе бывший в эксплуатации мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 9» с гидрогелевой пленкой и противоударным чехлом, решил его похитить.

Реализуя свой умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше месте и время, действуя умышленно, взял со стола и положил в карман ветровки, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО9 бывший в эксплуатации мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 8000 руб., с гидрогелевой пленкой Alpha цветной (набор игрушек), стоимостью 750 руб., и противоударным чехлом (силиконом Monarch-2), стоимостью 690 руб.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 9440 руб., являющийся для неё значительным, так как ее среднемесячный доход, состоящий из получаемой ею заработной платы, составляет <данные изъяты> подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет, на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство, ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Неманского городского суда И.В. Шевченко