Приговор № 1-462/2024 1-61/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-462/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-007319-79

УД №1-61/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сушкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 06 минут до 02 часов 32 минут в <адрес> края ФИО1, находясь на участке местности с <адрес> примерно в 5-ти метрах от <адрес> по <адрес> и примерно в 40 метрах от входа в помещение клуба «Рояль» по <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этим предметов один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, приникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияниями в брюшную полость и забрюшинное пространство, которое является опасными для жизни человека и повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут в ресто-баре «Рояль», расположенном в <адрес>, между неизвестными лицами произошел конфликт, в ходе которого обе стороны вышли на улицу. Он вышел также на улицу и стоял в непосредственной близости около конфликтующих. В этот момент к нему сзади подошел неизвестный парень, который нанес в правую область брюшной полости один удар ножом, от чего он упал на землю. К нему подбежали очевидцы и стали оказывать первую помощь. После прибыли сотрудники вневедомственной охраны, его доставили в медицинское учреждение. В тот же день уже в больнице от сотрудников полиции ему стало известно, что ножевой удар ему нанес ранее незнакомые ФИО1

(Том №, л.д. 190 – 192)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». 9-10 мая примерно в 02 – 03 часа, когда он вместе с Свидетель №7 находился на службе, из дежурной части поступило сообщение, что около кафе «Рояль» происходит массовая драка. Когда он с напарником прибыл к кафе, драки не было, стояло много людей. От кафе отъезжал автомобиль «BMW» без номерных знаков, который был им остановлен примерно в 100 метрах от кафе на <адрес>. Из этого автомобиля с заднего пассажирского сидения вышел ФИО1, на лице которого были ссадины. В тот момент, когда он попросил у водителя автомобиля «BMW» документы, со стороны к ним подошло несколько человек кавказской внешности, которые с ФИО1 стали выяснять отношения. Затем со стороны кафе раздались крики, он с напарником пошел к кафе, где поинтересовались у находящихся там сотрудников Росгвардии, что произошло. Росгвардейцы пояснили, что в ходе драки ножом порезали человека. Ранение нанесено в область живота. При этом как он понял, ранение было причинено в ходе драки, которая произошла еще до того, как к остановленному им автомобиля «BMW» подошли кавказцы. Когда они поинтересовались, кто это сделал, кто-то из толпы выкрикнул ФИО2 «Макарон», которым, как ему пояснил Свидетель №7, и является ФИО1. После этого они направились обратно к автомобилю «BMW», но того уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». Во время ночной смены в ночь на 10 мая, примерно в 02 – 03 часа поступило сообщение о массовой драке около кафе «Рояль» по <адрес>, куда он выехал со своим напарником Свидетель №4 Около этого кафе стояло много людей. В этот момент от кафе стал отъезжать автомобиль «BMW» без номерных знаков, который был ими остановлен. Свидетель №4 пошел проверять документы. Из автомобиля «BMW» вышел ранее ему знакомый ФИО2, который пояснил, что в кафе произошла драка. На лице последнего был кровоподтек. Затем к месту, где был остановлен автомобиль «BMW», стали подходить люди, которые начали конфликтовать с лицами, находящимися в автомобиле «BMW». Конфликт был связан с тем, что кто-то кого-то ударил. В тот момент, когда он с Свидетель №4 пытались урегулировать конфликт, со стороны кафе «Рояль» послышались сильные крики. В тот момент около кафе стояли сотрудники Росгвардии. Тогда он с Свидетель №4 пошел к кафе, а ФИО1 попросили остаться на месте. От сотрудников Росгвардии ему стало известно, что парень кавказской внешности порезал другого парня. При этом Росгвардеец описал нападавшего парня, который по внешности был схож с ФИО1. Кроме того, кто-то из толпы также выкрикивали «Макарон», что является прозвищем ФИО2. После оно он сразу вернулся к месту остановки автомобиля «BMW», но автомобиля уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». В мае 2024 года во время патрулирования позвонил полицейский Свидетель №4, который попросил помощь в поиске автомобиля «BMW» без регистрационных знаков. Как оказалось, данный автомобиль покинул место происшествие. Помимо этого автомобиля было необходимо найти лицо по имени ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». Одной ночью в мае во время нахождения на маршруте патрулирования, его коллеги попросили оказать помощь в поиске ФИО1, который находился в автомобиле «BMW», поскольку данный автомобиль скрылся с места преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что у нее имеется ресто-бар «Рояль» по <адрес>. ФИО1 посещал данное заведение. Одной ночью в баре между компаниями, в одной из которой находился потерпевший, произошел конфликт, после чего конфликтующие вышли на улицу. Уже на улице к конфликтующим на черном автомобиле без регистрационных знаков подъехал ФИО1, как она поняла, того вызвали на место конфликта. Когда она вышла на улицу, то увидела, что со стороны дороги привели потерпевшего ФИО28. Последний ей пояснил, что у того ножевое ранение. Потом после просмотра записи с камер наблюдения она узнала, что в конфликте принимал участие ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 02 часа около бара «Рояль» произошел конфликт, в ходе которого ФИО28 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны брюшной полости. Согласно разосланной ориентировке, к совершению этого преступления причастен ФИО1 При проверке последнего дома не оказалось. Одни из очевидцев конфликта был Свидетель №10, который сам конфликт, произошедший на бытовой почве, подтвердил, но пояснил, что не видел, кто нанес удар ножом ФИО28. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения выяснилась, что к «Роялю» перед конфликтом подъезжал черный автомобиль «BMW» без регистрационных знаков, из которого выходил, в том числе, ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Георгиевский». С 9 на 10 число он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Из дежурной части поступило сообщение, что в кафе «Рояль» происходит драка. Прибыв на место, было установлено, что около кафе «Рояль» много людей, крики. После чего вышла хозяйка кафе, которая пояснила, что относительно недавно произошла драка, в ходе которой было причинено ножевое ранение человеку. Стали выяснять, устанавливать произошедшее. Сначала в толпе начали говорить прозвище, кричать: «Макарон, Макарон, ударил ножом». Потом в ходе дальнейших бесед стали понимать, что «Макароном» является ФИО1. В ходе опроса установили, что конфликт изначально произошел в кафе между посетителями, после чего уже когда вышли на улицу, то на помощь прибыл ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Георгиевский». В мае в дежурную часть ОВД поступил вызов, что у кафе «Рояль» произошла драка. Уже на утро полицейским раздали ориентировки о причастности к произошедшему ФИО1, который скрылся с места происшествия на черном автомобиле «BMW». Потерпевшим после драки оказался ФИО28, которые в ходе беседы пояснил, что отдыхал с друзьями в кафе-баре «Рояль», услышал, как на улице происходит какая-то потасовка, вышел на улицу, хотел поинтересоваться, что случилось, в результате чего к тому подбежали сзади и нанесли удар ножом в область живота. Со слов потерпевшему известно, что удар нанес человек с прозвищем «Макарон».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны (ОВО) по ГМО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК». 9 мая он заступил на суточное дежурство вместе с Свидетель №6 В районе 02 часов ночи сработала экстренная кнопка службы полиции, дежурный отправил их в кафе «Рояль». По приезду хозяйка кафе Свидетель №9 пояснила, что около клуба большое скопление людей, потасовка. Он с напарником пошел в толпу, выяснять, что случилось. Приехал второй экипаж, которые выясняли обстоятельства в стороне клуба. Затем в стороне клуба началась беготня, суматоха, подбежал коллега Свидетель №5, который пояснили, что в стороне клуба был удар ножом, после чего все направились туда, где увидели пострадавшего ФИО28. Тот лежал на земле, был виден порез. Не дожидаясь скорой помощи, было принято решение отвезти ФИО28 в больницу. В толпе людей были слышны разговоры, что ранение причинил ФИО1. Когда он находился в зоне конфликта, там видел ФИО1, у которого были телесные повреждения на лице.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны (ОВО) по ГМО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК». 10 мая около 02 часов ночи его отправили на кафе «Рояль» по кнопке экстренного вызова сотрудников полиции. По прибытию хозяйка кафе показала, где происходит драка. Потасовка происходила по <адрес>, это 40 – 50 метров от кафе «Рояль». Он окликнул одного из участников – ФИО1, у которого было повреждение около глаза. Тот сказал, что все нормально. Через некоторое время подбежал сотрудник Свидетель №5 и сказал, что кого-то порезали около кафе «Рояль». На месте происшествия лежал парень с ножевым ранением в правой стороны брюшной области. Очевидцы сказали, что удар пострадавшему нанес парень по имени ФИО2, который уехал на автомобиле «BMW».

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны (ОВО) по ГМО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно в 02 часа 15 минут сработал кнопка тревожной сигнализации на клубе «Рояль», куда первым выехали сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №6. Примерно через 5 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение об оказании помощи первому экипажу, он с напарником выехал туда. На месте первый экипаж находился примерно в 50 метров от клуба «Рояль» в толпе. Громче всех в толпе кричал ФИО1 Неподалеку от клуба ругались молодые люди с людьми кавказской национальности. После чего ФИО1 правой рукой залез в карман брюк, достал неизвестный предмет, которым по завершению конфликта, ударил в живот потерпевшему. Он думал, что это был удар кулаком, но когда ФИО1 убрал руку, то блеснуло лезвие ножа, а пострадавший взялся рукой за правый бок. После этого в толпе началась суета, стали говорить, зачем ФИО1 это сделал. Затем ФИО1 побежал в сторону кафе. За последним побежало еще около 10 человек. После выяснилось, что ФИО1 уехал на черном автомобиле «BMW».

Показаниями свидетеля Свидетель №15, работающего в должности полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны (ОВО) по ГМО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК», по содержанию которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он со свои другом Потерпевший №1 приехал в ресто-бар «Рояль» расположенный по адресу: <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он с другом вышел на улицу, где увидел происходящую рядом драку. После того как они не смогли разнять дерущихся, они отошли в сторону. Примерно через 10 минут драка прекратилась, дерущиеся на повышенных тонах стали общаться между собой. Затем виновник драки подошел к черному автомобилю «BMW» без регистрационных знаков, откуда достал предмет, похожий на автомат. Тогда другой из участников драки достал предмет, похожий на пистолет, после чего парень с автоматом положил тот предмет обратно в автомобиль «BMW». Однако после этого тот же парень, который был виновником драки, с заднего сидения автомобиля «BMW» достал предмет, похожий на нож, подошел к ФИО28 и со спины ударил ножом в правую брюшную область последнего, после чего тот парень ушел в сторону автомобиля «BMW». Он попытался догнать парня, но тот стал убегать, сел в автомобиль «BMW», на котором уехал по <адрес> в <адрес>.

(Том №, л.д. 45 – 46)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2», ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ресто-баре «Рояль», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, где увидела происходящую драку. Затем она увидела ранее знакомого ФИО1, который подошел к группе молодых парней со словами: «Не приезжайте сюда, буду всех резать», затем отошел в сторону, достал из кармана предмет, похожий на нож, затем подошел к парню, стоящему около ресто-бара и нанес этим предметом парню один удар в область живота. После этого ФИО2 побежал к автомобилю «BMW» черного цвета без регистрационных номеров, сел на заднее сидение, после чего автомобиль скрылся. Уже после от полицейских ей стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранее Потерпевший №1

(Том №, л.д. 88 – 89)Показаниями свидетеля Свидетель №8, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ СК «Георгиевская РБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в приемный покой больницы с ножевым ранением был доставлен Потерпевший №1 При осмотре у ФИО28 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Во время операции установили, что имелось также сквозное ранение тонкой кишки, ранение брыжейки толстой кишки, забрюшинная гематома.

(Том №, л.д. 121 – 122)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он со своим другом Свидетель №16 приехал в клуб «Рояль», расположенный в <адрес>. На пороге клуба он увидел, что с ранее ему знакомым парнем, конфликтует трое парней, кавказской национальности. Принимая несправедливость происходящего, он вступился за того одного парня, после чего к кавказцам на подмогу стали подходить еще парни. Тогда он позвонил своему другу ФИО1, попросил приехать на помощь. Через некоторое время ФИО1 приехал на черном автомобиле «BMW» с другими парнями, началась потасовка, перешедшая в драку. В ходе драки ФИО1 получил удар в область лица, в результате чего под глазом у ФИО1 образовался синяк. Тогда ФИО1 пошел к автомобилю «BMW», откуда достал предмет, похожий на автомат, подошел к дерущимся. Но конфликтующие догадались, что автомат не настоящий, вследствие чего ФИО1 пришлось этот предмет убрать. Потом он отошел от клуба в сторону жилых домов, где находились конфликтующие. В какой-то момент он услышал, что кто-то закричал про нож, началась суета, люди побежали в строну клуба. Куда делся ФИО1, не знает. Но потом он увидел, что мимо по <адрес> проехал автомобиль, на котором приехал ФИО1. Но кто находился в автомобиле, он также не знает. Затем стали кричать, что кому-то нанесли ножевое ранение, он пошел к клубу, где увидел раненного парня кавказской внешности. От находящихся там сотрудников Росгвардии он услышал, что ножовое ранение парню нанес ФИО1.

(Том №, л.д. 138 – 139)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов он со своим другом Свидетель №10 приехал в клуб «Рояль», расположенный в <адрес>. Около клуба Свидетель №10 решил заступиться за своего знакомого, произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №10 кому-то позвонил и попросил приехать на помощь. Он же, не желая участвовать в конфликте, уехал от клуба на такси. Примерно в 03 часа ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил какой-то парень, который поинтересовался, имеется ли у него телефонный номер Свидетель №9 – владелицы клуба «Рояль». Он ответил положительно. Тогда парень попросил, чтобы он позвонил Свидетель №9 и попросил ту удалить записи с камер видеонаблюдения, установленных в клубе. При этом парень пояснил, что в клубе произошла драка, нужно, чтобы этого не было запечатлено на камерах. После этого он позвонил Свидетель №9, попросил удалить запись с камер наблюдения, но Свидетель №9 ответила отказом.

(Том №, л.д. 183 – 184)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг его сына Потерпевший №1 Тот сообщил, что Потерпевший №1 находится с ножевым ранением в больнице. В тот же день он прибыл в больницу, где узнал, что у Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение в живот, повреждены внутренние органы. Уже после того как Потерпевший №1 стало лучше, тот рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ стоял на улице, рядом между дагестанцами и армянами произошел конфликт, в ходе которого один из парней армянской национальности ударил его один раз в живот.

(Том №, л.д. 197 – 198)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому на рубашке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека.

(Том №, л.д. 128 – 133)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияниями в брюшную полость и забрюшинное пространство. Характер повреждения говорит о том, что оно причинено колюще-режущим предметом, скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, свидетельствуют, что именно в этом направлении и был нанесен удар ножом. Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждения могли находиться в любом взаиморасположении, при условии, что область ранения была доступна нападавшему. Обнаруженное повреждение было опасно для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

(Том №, л.д. 169 – 170)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории клуба «Рояль», расположенного в <адрес>, изъяты фрагменты записей с камер наружного наблюдения.

(Том №, л.д. 5 – 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» изъята рубашка Потерпевший №1, на которой имеются помарки бурого цвета.

(Том №, л.д. 18 – 21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в клубе «Рояль», а также изъятая рубашка Потерпевший №1

Из видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около клуба «Рояль» произошел конфликт, перешедший в драку. Рядом с местом конфликта расположен мужчина, внешне схожий с Потерпевший №1 В 02 часа 06 минут к клубу подъехал автомобиль «BMW» без регистрационных знаков. В 02 часа 07 минут появляется мужчина, внешне схожий с ФИО1, который ввязывается в драку. Затем ФИО1 приносит предмет, похожий на автомат, направляет в сторону людей, один из них опускает дуло предмета в сторону землю, демонстрирует разоружение имеющегося у него предмета, похожего на пистолет, после чего лицо, внешне похожее на ФИО1, относит предмет с признаками автомата. Лицо, внешне похожее на Потерпевший №1, стоит позади конфликтующих. В 02 часа 26 минут к автомобилю «BMW» подошел человек, схожий с ФИО1, после чего направляется в сторону жилых домов по <адрес>, где находится основная масса людей. В руках у него находится неизвестный предмет. Во время нахождения на территории клуба лицо, схожее с ФИО1, высказывает угрозы нанесения ножевых ранений неопределенному кругу лиц. В 02 часа 31 минуту со стороны от жилых домов по <адрес> к автомобилю «BMW» подбежало лицо, схожее с ФИО1, после чего автомобиль уезжает. В 02 часа 32 минуты со стороны <адрес> в <адрес> на записи появляется лицо, схожее с Потерпевший №1, держится рукой за правую сторону живота.

При осмотре рубашки, принадлежащей Потерпевший №1, на ее поверхности обнаружены множественные следы бурого вещества.

(Том №, л.д. 1 – 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности <адрес> примерно в 5-ти метрах от <адрес> и примерно в 40 метрах от входа в помещение клуба «Рояль» по <адрес> в <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1

(Том №, л.д. 107 – 108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №9 изъят мобильный телефон «iPhone 11» (том №, л.д. 129), в котором, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 131 – 132), имеется сохраненный абонентский номер под названием «ФИО5. Лысогорка». С данного абонентского номера со слов участвующей в осмотре Свидетель №9 ей поступил ДД.ММ.ГГГГ звонок с просьбой удалить записи с камер видеонаблюдения в клубе «Рояль».

Справкой ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении на лечении находился Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости.

(Том №, л.д. 23)

Копией медицинских документов Потерпевший №1, согласно которым тот находился на лечении в связи с проникающим колото-резаным ранение брюшной полости.

(Том №, л.д. 159 – 164)

Стороной обвинения также в качестве доказательств исследованы рапорты (том №, л.д. 4, том №, л.д. 32, том №, л.д. 145), однако суд оставляет исследованные письменные материалы без оценки, поскольку рапорты не могут служить доказательствами по уголовному делу, а являются лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела, выполнению процессуальных действий.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств исследованы карточка АМТС (том №, л.д. 33), карточка поста патрулирования (том №, л.д. 34), копий постовой ведомости (том №, л.д. 35 – 36), вместе с тем, данные доказательства судом отвергаются, поскольку они не уличают и не оправдывают подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям, совершенным в отношении Потерпевший №1, нашедшим свое подтверждение. В своей совокупности доказательства в полной степени подтверждают виновность ФИО1 в нанесении потерпевшему колото-резаной раны передней брюшной стенки с причинением тяжкого вреда здоровью по помощи предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания объективными, достоверными и правдивыми, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, исследованным письменным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать строгое наказание, состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

При этом, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений судом признается опасным.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ) реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, положения ст. 73 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, к ФИО1 применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами необходимо оставить храниться при уголовном деле; мужскую рубашку светло-серого цвета необходимо уничтожить, как не представляющую ценность; мобильный телефон «iPhone 11» необходимо оставить в распоряжении Свидетель №9

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката, отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле; мужскую рубашку светло-серого цвета – уничтожить; мобильный телефон «iPhone 11» – оставить в распоряжении Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов