Апелляционное определение № 33-854/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий Хорошкина А.А.

УИД 19RS0005-01-2025-001528-60

Дело № 33-854/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению старшего судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

старший судебный пристав-исполнитель Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 по сводному исполнительному производству № 86700/24/19030-СД, о взыскании с ФИО3 денежных средств в общем размере 1 487 998 руб. 52 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован указанный выше земельный участок, иное имущество у должника отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 13 января 2026 года, которым удовлетворил исковое заявление.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ее супруг ФИО4 умер 14 июня 2024 года, наследником является, в том числе, дочь ФИО5, которая к участию в деле не привлечена.

19 марта 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетнюю ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

Лица, участвующие в деле, в зал суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года подлежит отмене.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № 86700/24/19030-СД о взыскании с нее денежных средств.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>

Должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 8 сентября 2010 года, ФИО4 умер 14 июля 2024 года.

Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание приобретен ФИО3 12 июля 2022 года, в период брака с ФИО4

В суд апелляционной инстанции представлена копия наследственного дела № 38245790-121/2024, открытого после смерти супруга ответчика ФИО4, согласно которому наследниками являются истец ФИО3 и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок, являясь совместно нажитым имуществом супругов, относится к наследственному имуществу.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом получено определение Верховного Суда Республики Хакасия о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

Вместе с тем, истцом не заявлено о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, привлечении к участию в деле остальных сособственников.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований старшего судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в отношении долевой собственности установлен особый правовой режим обращения взыскания на имущество должника, предполагающий выделение доли в праве долевой собственности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления старшего судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.