Решение № 12-150/2025 12-3/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-150/2025

№12-3/2026


РЕШЕНИЕ

г. Дербент 15 января 2026 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 19.11.2025,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО2 от 19.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд РД, ФИО1, выражая несогласие с выводами мирового судьи, просит об изменении состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления от 19.11.2025 и переквалификации своих действий на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приведено, что он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел опережение попутных транспортных средств и при завершении указанного маневра задним правым колесом пересек линию дорожной разметки 1.1, при этом автомобиль не находился на полосе, предназначенной для встречного движения.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании, просил удовлетворить жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании сослался на то, что правонарушение, за которое он привлечен постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 06.08.2025 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, за рулем соответствующего транспортного средства 05.08.2025 года находился его сын. При этом факт совершения административного правонарушения 25.08.2025 он не отрицал.

Выслушав ФИО1. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением от 06.08.2025 будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 25.08.2025 в 06 час. 50 мин., на 942 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством, за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым, по признаку повторности, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Постановлением от 06.08.2025 ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу 19.08.2025.

Данный факт подтверждается также выпиской результатов поиска правонарушений.

25.08.2025 ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и по признаку повторности, в отношении привлекаемого лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2025;

- копией постановления от 06.08.2025;

- выпиской правонарушений ФИО1;

- материалами видеофиксации (CD-диск).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовал лично, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены и понятны, от заявлений об их нарушении он не заявлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлял. В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, что нашло отражение в обжалуемом постановлении и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства обоснованно были приняты мировым судьей во внимание при оценке совокупности доказательств по делу и свидетельствуют об отсутствии сомнений в событии административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФИО1 оспаривал факт выезда на полосу встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, однако он не привел доводы, позволяющие признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми. Судом апелляционной инстанции такие основания также не установлены.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ опровергаются, имеющимися в деле следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами видео фиксации (компакт диск), схемой расположения дорожных знаков и разметки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями, содержащимися на приобщенной к материалам дела видеозаписи, подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции. Сомнений в том, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда нижестоящей инстанции не имелось.

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он в силу статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку со дня уплаты административного штрафа за предыдущее правонарушение не истек один год.

При этом доводы ФИО1 о том, что за рулем транспортного средства ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, 05.08.2025 при нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ находился не он, а его сын являются несостоятельными.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 от 06.08.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 05.08.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., им не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу. Доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верно. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 28.2, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 10, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 19.11.2025, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Рагимов