Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-509/2025;)~М-473/2025 2-509/2025 М-473/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Производство № 2-17/2026 (2-509/2025)

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-001013-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 14 января 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Тахировой Е.В.,

с участием:

истца: судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

представителя Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ООО "Славянское", ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Славянское", ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о прекращении права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №№, судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Славянское» в пользу ООО «Стройпоставка» o взыскании задолженности в размере 14 814 165,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления o запрете на регистрационные действия. Постановления исполнены частично, на 7 объектов наложены ограничения. Объект на который не наложено ограничение в настоящее время отчужден, a именно: помещение, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи зарегистрирован за № (правообладатель ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. отобраны объяснения y директора ООО «Славянское» ФИО3, согласно которых она сообщила, что o возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Славянское» ей известно, она знает про наложенные запреты и ограничения. Предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, к сводному исполнительному производству №-С присоединены исполнительные производства №-ИП o взыскании c ООО «Славянское» 1 945 059,28 рублей в пользу ФИО12, №-ИП o взыскании c ООО «Славянское» 1913 380,00 рублей в пользу ФИО13, №-ИП неимущественного характера в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Задолженность ООО «Славянское» по сводному исполнительному производству №-СД составляет 17 282 052,63 рублей и задолженность по исполнительскому сбору 1 226 185, 31 рублей.

Заявитель указывает, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку договоры купли-продажи заключены после получения должником постановления o возбуждении исполнительного производства, кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартир (если они действительно получены) не отображены на расчетных счетах ООО «Славянское», поскольку на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Слaвянское» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания. Данные обстоятельства свидетельствуют o формальности заключения сделок, c целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.

Ссылаясь на ст. 10, 168 ГК РФ истец считает, что оспариваемые сделки купли-продажи квартиры, совершены должником c целью уменьшения объема имущества, на которое может быть обращено взыскание и во вред кредиторам; злоупотребление co стороны должника состояло в реализации правомочия его как собственника по распоряжению своим имуществом, a также в злоупотреблении свободой договора, которое привело к лишению прав кредиторов получение удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника, в связи c чем полагаю необходимым признать договоры купли-продажи квартир недействительными и применить последствия недействительности сделок.

На основании изложенного просит, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Славянское» передало ФИО2 A.H. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>; применить последствия недействительности сделки, установленной договорами, указанными в пункте 1, a именно: прекратить право собственности ФИО2 A.H. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №); - аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи c регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №); восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи c регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №) за ООО «Славянское».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО "Славянское" должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в суд не явились, письменную позицию по делу не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, согласно которого ответчик признает заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 денежные средства за покупку недвижимости ООО «Славянское» не платил, поскольку данная квартира была передана ему за долги ООО «Славянское» перед ИП ФИО6 Задолженность ООО «Славянское» перед ИП ФИО6 составляет 6 619 500 руб. В свою очередь ИП ФИО6 имела задолженность перед ФИО2 в размере 6 300 000 руб. Кроме того указала, что договор купли – продажи квартиры не был подкреплен, носит фиктивный характер. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области ФИО7 в ходе рассмотрения дела поддержала позицию истца, просила удовлетворить требования в полном объём.

Третьи лица – ООО "Стройпоставка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Генеральный директор ООО "Стройпоставка" в письменном отзыве указал, что сделка между ООО «Славянское» и ФИО2 была совершена в рекордные сроки-1 день, хотя законом установлен минимальный срок – 3 дня. В последующем общество также продолжало отчуждать свое имущество с целью предотвращения обращения на него взыскания, денежные средства за реализованное имущество присваивало. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 1-3 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

При обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки и применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.06.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Относительно полномочий судебного пристава-исполнителя на оспаривание сделок с арестованным имуществом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения, в том числе судебных актов.

Поэтому судебный пристав-исполнитель для защиты своего интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки с арестованным имуществом.

Судебный пристав-исполнитель может это сделать, если при совершении такой сделки имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на имущество в пользу кредитора.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Славянское», предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «Стройпоставка» в размере 14 814 165,56 рублей.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ o возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее — ЕПГУ) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:44.

B постановлении o возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем на должника возложена обязанность в соответствии c частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения o принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, c учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, a также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> направлен запрос выписки из ЕГРН o правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся y него объекты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления o наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Азиатско — Тихоокеанский банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение o вызове на прием. Извещение направлено должнику в ЛК ЕПГУ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:20. Должник на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение o вызове на прием. Извещение направлено должнику в ЛК ЕПГУ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:41. Должник на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по г. Блaговещенску направлен запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся y него объекты.

ДД.ММ.ГГГГ поступила Выписка из ЕГРН o правах отдельного лица, на имеющиеся/имевшиеся y него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по г. Блaговещенску направлен запрос выписки из ЕГРН o правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся y него объекты.

ДД.ММ.ГГГГ поступила Выписка из ЕГРН o правах отдельного лица, на имеющиеся/имевшиеся y него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления o запрете на регистрационные действия. Постановления исполнены частично, только на 7 объектов наложены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянское», в лице ФИО10. и ФИО2 заключён договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора жилое помещение c ремонтом, c установленной сантехникой, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>, принадлежащей продавцу на основании права собственности, подтвержденной записью в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей передана в собственность покупателя ФИО2 A.H.

Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительного производство №-СД.

Требования по исполнительным документам в сводном исполнительном производстве должником до настоящего времени не исполнены, задолженность ООО «Славянское» по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> рублей и задолженность по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Из анализа изложенных доказательств суд признает установленным, что оспариваемая сделка совершена между ответчиками ООО "Славянское" и ФИО2 в кратчайший срок после того как в отношении ООО "Славянское" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «Стройпоставка» в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств перечисления и получения денежных средств по оспариваемой сделке. Какие либо денежные средства должник в погашение долга перед ООО "Стройпоставка", а также по исполнительному производству после заключения указанной сделки, не произвел.

Также, ответчик ФИО2 не представил суду доказательств необходимого уровня дохода или наличия реальных денежных средств, в том числе на счетах в банках, для совершения оспариваемой сделки.

Согласно материалам дела у директора ООО «Славянское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. отобраны объяснения, согласно которых она сообщила, что o возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Славянское» ей известно, она знает про наложенные запреты и ограничения.

Кроме того, в судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Указал, что договор купли – продажи квартиры носит фиктивный характер, ФИО2 денежные средства за покупку недвижимости ООО «Славянское» не платил, поскольку данная квартира была передана ему за долги ООО «Славянское» перед ИП ФИО6 Задолженность ООО «Славянское» перед ИП ФИО6 составляет <данные изъяты> руб. В свою очередь ИП ФИО6 имела задолженность перед ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик ООО «Славянское» произвел отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> для исключения возможности обратить на нее взыскание.

Ответчик ФИО2, заведомо зная об имеющейся у ООО «Славянское» задолженности перед ООО "Стройпоставка", а также по исполнительному производству, с той же целью - для исключения возможности обратить взыскание на спорную квартиру, заключил указанную сделку, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков ФИО2 и ООО «Славянское» и мнимости оспариваемой истцом сделки.

Сделка по купле-продаже спорного имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении должника ООО «Славянское» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> A.C. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Славянское» в пользу ООО «Стройпоставка» o взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о чем должник был уведомлен.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа изложенных доказательств следует, что ФИО2 и ООО «Славянское» действовали в обход закона с противоправной целью, поскольку нарушили запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, следовательно, данный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой и не повлек возникновение у ФИО2 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Амурская область, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия вынесены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки купли-продажи спорного имущества, не может свидетельствовать о правомерности поведения ответчиков при заключении спорной сделки, поскольку, вне зависимости от указанного обстоятельства, оба ответчика изначально (до заключения сделки) знали о задолженности ООО «Славянское» перед ООО "Стройпоставка". Указанная сделка была заключена ими с целью исключения возможности обратить взыскание на спорную квартиру, о чем свидетельствует тот факт, что после совершения оспариваемой сделки ООО «Славянское» не было произведено погашение долга по исполнительному производству полностью или частично.

Принимая во внимание изложенные доказательства, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Славянское» и ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (регистрационный номер сделки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №).

Аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи c регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №).

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи c регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес>, квартира №. 25 (кадастровый №) за ООО «Славянское».

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сковородинский, <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.