Приговор № 1-157/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Уголовное дело № 1- 157/2019 года (№).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 16 июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи – Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., защитника – адвоката ННО Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка Хариной О.Г.; при секретарях – Дыкиной Т.С., Голеве Р.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого и имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с закрытого стеллажа указанного магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» пять упаковок «Совиньон нарезка с/к 100г. ФИО8», массой 100 грамм каждая, стоимостью 132 рубля 80 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 664 рубля 00 копеек без учета НДС, пять упаковок « Велкор Бекон с/к нар.в/у 200 г.», стоимостью 195 рублей 00 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 975 рубля 00 копеек, три упаковки « Нарезка Ремит Шейка Ветчин.с/к_в/у_ 150 г., стоимостью 164 рубля 00 копеек за штуку без учета НДС, всего на сумму 492 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2 131 рубль 00 копеек, и спрятал их под пояс джинсовых брюк, надетых на нем. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не намереваясь оплачивать указанный товар миновал кассовую зону и вышел из магазина «<данные изъяты>», проследовав к выходу из магазина.

Однако, по независящим от него обстоятельствам ФИО1 реализовать свой умысел и довести преступление до конца не смог, так как при попытке скрыться с похищенным у выхода из магазина, был окликнут сотрудниками магазина с требованием остановиться, на что ФИО1, понимая, что его преступные действия обнаружены, и являются открытыми, ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно пяти упаковок «Совиньон нарезка с/к 100г. Егорьевская К.», массой 100 грамм каждая, стоимостью 132 рубля 80 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 664 рубля 00 копеек без учета НДС, пять упаковок «Велкор Бекон с/к нар.в/у 200 г.», стоимостью 195 рублей 00 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 975 рубля 00 копеек, трех упаковок «Нарезка Ремит Шейка Ветчин.с/к в/у 150 г.», стоимостью 164 рубля 00 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 492 рубля 00 копеек, не реагируя на неоднократные законные требования охранника магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления с похищенным, но был задержан директором магазина. Таким образом, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 131 рубль 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в свое отсутствие, согласно представленного им в суд письменного заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст. ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации по адресу: <данные изъяты>

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 о назначении наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины; совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.28) и его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.76), состояние здоровья в виду наличия хронического заболевания, наличие на иждивении трех малолетних детей: дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122-124), публичное извинение.

Органом дознания в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд принять данное обстоятельство в соответствии со ст.63 п.п.1.1.- отягчающим и учесть его при назначении наказания подсудимому.

Согласно ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающие наказание подсудимого. В соответствии со ст.14 ч.2 УПК РФ, бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно и формально признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

В исследованных материалах уголовного дела отсутствуют сведения подтверждающие влияние алкогольного опьянения на действия ФИО1, непосредственно направленные на достижение преступного результата.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.65 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления (публично извинился), мнения потерпевшего, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; суд назначает подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1 степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания и применения ст.64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 положения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО <данные изъяты> Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Харина О.Г., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – (ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 1800 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ННО Левобережная Коллегия адвокатов г<адрес> Пак А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 1800 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 1800 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ННО <данные изъяты> Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А. в сумме 1800 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с <данные изъяты><адрес> ОСБ вознаграждение за два дня участия – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ защитника Хариной О.Г. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1800 (одной тысячи восьмиста) рублей, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- пять упаковок «Совиньон нарезка с\к 100 г. Егорьевская К.», массой 100 грамм каждая; пять упаковок «Велкор Бекон с\к нар. в\у 200 г.», три упаковки «Нарезка Ремит Шейка Ветчин.с\к в\у 150 г», хранящиеся у ФИО2, - возвратить ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.