Приговор № 1-367/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело № 1-367/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-003044-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката Пущиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.04.2024 примерно в 16.00 час ФИО2, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь на участке местности с координатами <номер> расположенном в г.о. Серпухов вблизи д. Иваньково, около объездной дороги, обнаружил лежащий на земле свёрток из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество, массой не менее 4,69 грамм. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашёл наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), запрещённый к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО2 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял указанный свёрток из полимерного материала с находящимся в нем веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своём составе указанное наркотическое средство. Далее в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) приобретённое им наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах, убрал в правый передний карман надетых на нем брюк и незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь с ним вблизи д. Иваньково г.о. Серпухов Московской области. 09.04.2024 примерно в 16.20 час ФИО2, передвигаясь вдоль обочины по объездной дороге в направлении д. Иваньково г.о. Серпухов Московской области был остановлен сотрудниками полиции, он, удерживая при себе наркотическое средство, приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая преступный характер своих действий, в целях избежать уголовной ответственности, сообщил сотрудникам полиции, что при нем наркотических средств запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации нет. После чего, 09.04.2024, в период времени с 19.00 час по 19.22 час в кабинете № 39 ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из полимерного материала с веществом, массой 4,69 грамма, содержащим в своём составе, согласно заключению эксперта №159 от 25.04.2024, наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон). Тем самым, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), внесённое в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), массой 4,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.04.2024 приехал в г. Протвино Московской области для того, чтобы прогуляться по Протвинскому карьеру. Выйдя за территорию г. Протвино, он решил срезать путь и пройти по объездной дороге, ведущей к д. Иваньково. Проходя по дороге в сторону д. Иваньково, недалеко от перекрёстка, на земле около обочины увидел свёрток, обёрнутый в изоляционную ленту белого цвета и поднял его. Так как он периодически употребляет наркотики, то он догадался, что в данном свёртке находится наркотическое средство мефедрон, понял по характерному химическому запаху. После чего свёрток он убрал в правый передний карман брюк, надетых на нем, и направился в сторону автобусной остановки. Пройдя примерно 200 метров, к нему подошли молодые люди в штатской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции стали задавать ему вопросы, он растерялся и начал отвечать невпопад, они предложили ему проехать вместе с ними в отделение полиции, на что он согласился. Когда они приехали в отделение полиции и находились в одном из кабинетов отделения, он начал сильно нервничать, после чего сотрудники полиции сказали, что сейчас они будут проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли свёрток, обёрнутый в изоляционную ленту белого цвета, с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, он сообщил, что в данном свёртке находится наркотическое средство мефедрон и он принадлежит ему. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью. Был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участники поставили свои подписи, после ознакомления. (л.д. 74-77)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 «Протвинский» УМВД России «Серпуховское», с подсудимым до произошедшего знаком не был. 09.04.2024 им, совместно со старшим оперуполномоченным Б. и старшим оперуполномоченным В., недалеко от д. Иваньково Московской области, был выявлен гражданин, установленный позднее как ФИО2, который вёл себя подозрительно, находился на безлюдной дороге Было принято решение о доставлении его в отделении полиции. Находясь в отделении полиции, ФИО2 начал нервничать вследствие чего, было принято решение о проведении его личного досмотра, перед проведением которого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе или в его вещах наркотические средства или психотропные вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый ответил отрицательно. После чего, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят свёрток с веществом. Был составлен протокол личного досмотра. В последствии, после проведения исследования вещества, изъятого у подсудимого, было установлено, что у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством. Подсудимый добровольно рассказал, где нашел наркотическое средство.

Свидетель В. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 «Протвинский» УМВД России «Серпуховское», с подсудимым до произошедшего знаком не был. 09.04.2024 в ходе объезда территории, совместно с оперуполномоченным А. и старшим оперуполномоченным Б., недалеко от д. Иваньково Московской области был выявлен ФИО2, который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался. Было принято решение о доставлении подсудимого в отделении полиции, где последний начал заметно нервничать, вследствие чего было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, им был задан вопрос подсудимому о наличие у последнего при себе или в его вещах наркотических средств или психотропных веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте, на что подсудимый ответил отрицательно. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у подсудимого в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. Подсудимый пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством нашел, указав место обнаружения.

Из показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.04.2024 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское» при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ему были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе или в его вещах наркотические средства или психотропные вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. После чего, в присутствии сотрудников полиции, его и второго понятого, полицейские провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на последнем, был обнаружен свёрток. На вопрос сотрудника полиции, что находится в указанном свёртке, ФИО2 сообщил, что в свёртке находится наркотическое средство мефедрон и принадлежит ему для личного потребления. После чего сверок с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По итогам личного досмотра была составлен протокол личного досмотра. (л.д. 57-59)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которым в период времени с 19.00 час по 19.22 час в кабинете № 39 ФИО3 «Протвинский» УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, в присутствии понятых Г. и Д. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на последнем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток обернутый изолентой белого цвета с веществом внутри; ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № 257/24 от 10.04.2024, согласно которой вещество массой 4,69 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); при проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 54.882828, 37.250593, расположенный в г.о. Серпухов вблизи д. Иваньково около объездной дороги, где ФИО2 указал на место, где им был обнаружен свёрток с наркотическим средством, который он взял себе для последующего личного использования (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится свёрток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с наркотическим средством веществом внутри, массой 4,69 г, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; в ходе осмотра конверт не вскрывался, повреждений не имеет (л.д. 27-29);

- заключением физико-химической экспертизы № 159 от 25.04.2024, согласно выводам которой в составе вещества массой 4,67 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 09.04.2024, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации); в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 40-42);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 23.04.2024, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время; он обнаруживает клинические признаки пагубного употребления других стимуляторов; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 49-50).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели А. и В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетеля Д., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелем судом не установлено, в связи с чем, он является доказательством по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что 09.04.2024 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в г.о. Серпухов вблизи д. Иваньково, около объездной дороги, обнаружил лежащий на земле свёрток, внутри которого находилось вещество, массой не менее 4,69 грамм, и, будучи уверенным, что нашёл наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял указанный свёрток, таким образом, незаконно приобрёл, путём присвоения найденного, и хранил непосредственно при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатинон), следует считать количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 500 граммов. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), общей массой 4,69 граммов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учётах не состоит.

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того обстоятельства, что сведения о месте и времени приобретения наркотического средства установлены со слов подсудимого и не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 3292 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Пущиной Е.А., за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 17.02.2023 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-120) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сверток с наркотическим средством - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк