Приговор № 1-28/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 5 октября 2020 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой О.В., представившей удостоверение № 0783 ордер № 257020 от 26.08.2020, выданный Курганской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 09.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.07.2018.

02.08.2020 около 02 час 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № 70 ул. Кравченко с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, возник умысел на управление мопедом.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 02.08.2020 в 02 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом ALPHA, без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части ул. Октябрьская, д. 86, с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, где был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. Согласно акту 45 АА № 065784 освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2020 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,877 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федюшин поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник Семенова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кусков А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федюшин по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 88), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Наличие троих малолетних детей у виновного, подлежит учету, как предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания и негативно отразится на условиях жизни семьи.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником дохода.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед ALPHA, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, возвратить ФИО1; DVD диск с записью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Антонов Н.И.