Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2 – 942/19 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Гридневе В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО АКИБ «Образование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 4 июля 2014 г. между АО АКИБ «Образование» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2080000 рублей на приобретение квартиры <адрес>; срок пользования кредитом 180 месяцев, процентная ставка 12,5% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность составила 4518170,91 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 2080000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1179596,54 рублей, задолженность по пени на основной долг – 267940,63 рублей, задолженность по пени на проценты – 990633,74 рублей. Приказами Банка России 21 апреля 2017 г. № ОД-1055 и № ОД-1056 у АО АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2017 г. АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 4518170,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 24497,98 рублей; обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2621000 рублей.

Представитель истца АО АКИБ «Образование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; произвел информационный расчет задолженности с учетом представленных ответчиком платежных документов о внесении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому по состоянию на 2 июля 2019 г. задолженность составила 2896358,08 рублей, в том числе основной долг – 1956633,11 рублей, проценты – 602718,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 86263,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 250742,31 рублей; просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 4518170,91 рублей. В письменном пояснении по иску указано, что у конкурсного управляющего отсутствуют информация и документы, подтверждающие платежи в счет погашения кредита от 4 июля 2014 г. №№, не передана электронная база данных бухгалтерского учета, ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, данные о лицевых счетах. В возражении на заявление о применении исковой давности указано, что кредитный договор заключен 4 июля 2014 г., срок пользования кредитом 180 месяцев. В случае надлежащего исполнения обязательств срок действия договора заканчивается 4 июля 2029 г.. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. У истца возникло право на обращение в суд, поскольку последний платеж внесен ответчиком 30 мая 2017 г., срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования, заявили ходатайство о применении исковой давности. В отзыве на исковое заявление указано, что предъявленная к взысканию сумма задолженности является необоснованной. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2080000 рублей, ответчиком в счет погашения кредита оплачено 816319 рублей, размер задолженности – 1263681 рублей. Истцом не приняты во внимание платежи по договору, в связи с чем, расчет является неверным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ч. 2 п. 4, ч.ч. 3, 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2014 г. между АО АКИБ «Образование» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2080000 рублей на приобретение квартиры <адрес>; срок пользования кредитом 180 месяцев, процентная ставка 12,5% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, не внесены предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Приказами Банка России 21 апреля 2017 г. № ОД-1055 и № ОД-1056 у АО АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2017 г. АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 апреля 2018 г. конкурсным управляющим АО АКИБ «Образование» направлено требование заемщику о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей и полной стоимости кредита, являющихся приложением к кредитному договору от 4 июля 2014 г. № №, и информационному расчету задолженности с учетом представленных ответчиком платежных документов банком учтены все суммы, внесенные ответчиком согласно графику платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 31 марта 2016 г. ответчиком допущена первая просрочка ежемесячного платежа, в установленный срок не внесена предусмотренная договором сумма в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начислены просроченные проценты и неустойка на просроченные проценты. В период с 31 марта 2016 г. по 17 мая 2017 г. ответчиком внесены суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением установленных сроков и размера суммы ежемесячного платежа. С 14 октября 2016 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу, начислена неустойка на просроченный основной долг. После 17 мая 2017 г. ответчик прекратил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Исковое заявление поступило в суд 25 марта 2019 г., сдано в отделение почтовой связи 20 марта 2019 г., в пределах трехлетнего срока после первой просрочки ежемесячного платежа ответчиком.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредитных денежных средств по частям, заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно информационному расчету задолженности с учетом представленных ответчиком платежных документов о внесении денежных средств в счет погашения кредита по состоянию на 2 июля 2019 г. задолженность составила 2896358,08 рублей, в том числе основной долг – 1956633,11 рублей, проценты – 602718,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 86263,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 250742,31 рублей.

Представленный истцом информационный расчет задолженности проверен судом, не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, отражает порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат взысканию в размере в соответствии с информационным расчетом задолженности, размер пени установлен договором, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени.

Из представленной Управлением Росреестра по Тверской области копии реестрового дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июля 2014 г.. Указанная квартира приобретена ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО АКИБ «Образование» по кредитному договору от 4 июля 2014 г. № №, и находится в залоге у кредитора в силу закона; предмет ипотеки оценивается в 2621000 рублей; право залога кредитора удостоверено закладной (п.п. 2.1-2.6 договора).

По сведениям, содержащимся в закладной, владельцем закладной является АО АКИБ «Образование». Залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон при заключении кредитного договора, не оспорена сторонами.

На момент принятия судом решения об обращении взыскания допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более 2 лет и 4 месяцев, размер требований залогодержателя (2896358,08 рублей) соразмерен стоимости заложенного имущества (2621000 рублей).

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон при заключении кредитного договора.

Заявление ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку залогодержатель признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в силу закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением от 18 февраля 2019 г. № истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 30497 рублей, в том числе исходя из первоначально заявленных требований имущественного характера - 24497 рублей и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (2896358,08 рублей - 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей = 22681,79 рублей и требований неимущественного характера - 6000 рублей, всего 28681,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» задолженность по кредитному договору от 4 июля 2014 г. № № в размере 2896358,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 28681,79 рублей, всего 2925039,87 рублей.

Взыскание задолженности по кредитному договору от 4 июля 2014 г. № № обратить на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру <адрес>, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену - 2621000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 9 сентября 2019 г.