Решение № 2-1571/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1571/2018;)~М-1518/2018 М-1518/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1571/2018

Дело №2-42/2019.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 15 января 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 450100 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 445347 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 110576 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требовании №, по которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, права по кредитному договору ответчика были переуступлены. Заемщику было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых предлагалось уплатить всю сумму задолженности, однако требования истца были проигнорированы.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 555923 рубля 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8759 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.48), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).

Из адресных справок следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по данному адресу и как указала, что убывает в <адрес> и только, где зарегистрированной не значится (л.д.43,44,50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по адресу указанному ею в договоре займа и последнему известному месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д.49), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, которым на настоящий момент для истца и суда при таких обстоятельствах является - <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ (далее Договор), в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450100 рублей на срок 120 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, согласно договора платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно, 29 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8277 рублей.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщиком уплачивается пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.23-34)

Согласно расчета полной стоимости кредита общая сумма платежей по кредиту составляет 976984 рубля 65 копеек, 19,11% годовых (л.д.35-38).

Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.39).

Согласно выписки из лицевого счета по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускала просрочку оплаты кредита (л.д.39).

Согласно расчета задолженности и выписки по счету по состоянию у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 555923 рубля 83 копейки, которая складывается из суммы основного долга - 445347 рублей 64 копейки, суммы непогашенных процентов 110576 рублей 19 копеек. Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.6,39).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанным кредитным договорам, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

Как следует из п. 5.3 Договора, Банк вправе уступить свои права требования к заемщику по исполнению последним обязательства согласно настоящего соглашения другим лицам с последующим уведомление заемщика об этом (л.д.28-30).

В соответствии с п. 11 Договора ФИО1 с содержанием кредитного соглашения и его условиями ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д.11-15), о чем ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» является юридическим лицом, ОГРН <***>, внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «ТРАСТ» права на обращение в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере заявленных требований – 8760 рубля (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 555923 рубля 83 копейки, судебные расходы - в сумме 8759 рублей 24 копейки, а всего в сумме 564683 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.