Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1499/2018

К делу № 2-1499/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 14 ноября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л. Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Алаухова М.В., действующего на основании доверенности ... от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ..., расположенном по адресу: .... Кроме ответчика, в указанном магазине работали продавцы ..., ...., ..., ..., .... Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. (__)____ в магазине на основании приказа от (__)____ .../РО/КВ проведена инвентаризация за период работы коллектива с (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 59576,97 рублей. С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из шести человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива составляет 9929,5 рублей.

Сумму ущерба, установленного недостачей от (__)____ ФИО1 не возместила.

(__)____ в магазине на основании приказа от (__)____ .../РО/КВ проведена инвентаризация за период работы коллектива с (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 46519,78 рублей. С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек (ФИО1, ... ...., ...), сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива составляет 11629,94 рублей.

Сумму ущерба, установленного недостачей от (__)____ ФИО1 возместила частично в сумме 6923,48 рублей.

В адрес ответчика направлялись уведомления об ознакомлении с результатами инвентаризаций и добровольном полном возмещении ущерба, которые остались без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме 586,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 14635,97 рублей, а также судебные расходы в сумме 586,00 рублей.

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Алаухов М.В. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Алаухов М.В. – в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)…

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО1 принята в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева магазин ... ... на должность продавец продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Из содержания договора о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО1, ... ...., ..., ..., ...) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому члены коллектива, в том числе и ФИО1 обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ...-РО/КВ от (__)____, что для проведения внеплановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ..., пер. Полевой б/н были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/КВ, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 46519,78 рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственного лиц магазина ....

Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет: 46519,79/4=11629,94 рублей.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ...-РО/КВ от (__)____, что для проведения внеплановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ..., пер. Полевой б/н были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/КВ, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 59576,97 рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственного лиц магазина ....

Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет: 59576,97/6=9929,5 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 сумму ущерба, установленная недостачей от (__)____ частично возмещена в сумме 6923,48 рублей.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика будет составлять: 9929,5+11629,94-6923,48=14635,97 рублей.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которые осталось без ответа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 586,00 руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 14635 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна