Приговор № 1-227/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 16 мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Говорова М.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Калужениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь охотником и имея разрешение серии <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ 27, калибра № ...., 2 ствольное № ...., весной 2005 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на .... в охотничьем магазине <данные изъяты>, приобрел в свое пользование порох различных марок, после чего принес по месту своего жительства по адресу: ...., где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 закончился срок действия разрешения серии <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ 27, калибра № ...., 2 ствольное № ...., и данное ружье у него было изъято. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, оставил на хранение находящийся у него в пользовании порох, тем самым стал его незаконно хранить по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 14 часов 02 минуты в ходе обыска по указанному адресу сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> был обнаружен и изъят: бездымный порох типа <данные изъяты> общей массой 339 гр, бездымный порох типа <данные изъяты> массой 263,7 гр, «дымный охотничий порох» общей массой 862,9 гр.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным порохом типа <данные изъяты> общей массой 339 гр, бездымным порохом типа <данные изъяты> массой 263,7 гр, дымным порохом общей массой 862,9 гр. Данные бездымные и дымные пороха пригодны для производства взрыва. При определенных условиях бездымные и дымные пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с ФИО4 и своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается исследованной в судебном заседании характеристикой с места жительства ФИО1, принимает участие в воспитании и содержании последней с момента ее рождения, в связи с чем суд считает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом основное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, стеклянную банку объемом 1 л и три металлических банки с содержащимся в них веществом серого цвета с надписями «порох охотничий дымный»», <данные изъяты>, <данные изъяты>, патроны к охотничьему оружию (<данные изъяты>), - суд считает необходимым передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для разрешения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, стеклянную банку объемом 1 л и три металлических банки с содержащимся в них веществом серого цвета с надписями «порох охотничий дымный»», <данные изъяты>, <данные изъяты>, патроны к охотничьему оружию (<данные изъяты>), - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для разрешения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин