Приговор № 1-195/2018 от 11 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1 -195/2018 стр. 23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фуфаева А.Н.,

при секретаре Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершила умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, общей массой 0,17 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранила при себе примерно до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта ФИО9 (псевдоним).

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продала за 1000 рублей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, общей массой 0,17 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в полимерном свертке ФИО3 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 28 августа 2017 года).

ФИО4 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с “Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 28 августа 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,17 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 28 августа 2017 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фуфаев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 8 -ми лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима (т.1, л.д. 141-142), привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 143), на учете у врача-психиатра, ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ», ГУЗ «ЛОПТД» не состоит (т.1, л.д. 152, 157, 159), состоит на учете у врача нарколога (состоит под наблюдением) ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 154), беременна (т.1, л.д. 169), по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д. 168), соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (приложение к протоколу судебного заседания).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (том № 1, л.д. 53-55).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственником, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении нее наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, общей массой 0,13 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, фрагмент прозрачной полимерной пленки, бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Липецку, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Липецку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с образцами фотоизображения лица ФИО1; DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>