Решение № 5-269/2024 7-522/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-269/2024

Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2024-001884-70

Дело № 5-269/2024

Дело № 7-522/2024


решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Родиной О.И. на постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитника – Маслова Б.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2024 года в 11 часов 50 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО4, въехал на территорию Российской Федерации 6 апреля 2023 года с целью визита «работа», с 12 апреля 2023 года по 10 апреля 2028 года поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически с 20 февраля 2024 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО4 – Родиной О.И. просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить штраф в размере 40000-50000 рублей с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, либо направить дело на новое рассмотрение. Указывается на наличие действующего вида на жительство, нахождение на территории Российской Федерации брата ФИО4, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитник Маслов Б.В. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Участковый уполномоченный отдела полиции № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2024 года в 11 часов 50 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО4, въехал на территорию Российской Федерации 6 апреля 2023 года с целью визита «работа», с 12 апреля 2023 года состоит на миграционном учете со сроком по 10 апреля 2028 года по адресу: <адрес>, однако фактически с 20 февраля 2024 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 10 марта 2024 года № 8500328.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 10 марта 2024 года № 8500328 (л.д.2); протоколом об административном задержании от 10 марта 2024 года № 321 (л.д.3); протоколом о доставлении от 10 марта 2024 года № 321 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.6,7,8); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО4 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО4 в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции вину признал, раскаялся, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях намеревался самостоятельно выехать за пределы территории Российской Федерации, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2024 года № 8500328 (л.д.2), а также судебном акте (л.д.31).

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО4 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают ФИО4 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении ФИО4 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Материалы дела и показания лица, привлекаемого к административной ответственности свидетельствуют о том, что ФИО4 близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, его жена и дети являются гражданами Республики Узбекистан и проживают там же.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о предоставлении иностранным гражданином - ФИО4, либо принимающей стороной в миграционный отдел соответствующих документов для постановки на миграционный учет, что является существенным нарушением миграционного законодательства.

Таким образом, назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что ФИО4 имеет вид на жительство в Российской Федерации, основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не является, поскольку независимо от получения им такого статуса, он, являясь иностранным гражданином, должен был соблюдать требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятое судьей решение о назначении ФИО4 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является законным, соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Родиной О.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина