Приговор № 1-38/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 05 июня 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 08.02.2018 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 14.01.2019 условное осуждение по приговору от 08.02.2018 отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 13 марта 2019 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 08.02.2019) к 3 годам 7 месяцам в исправительной колонии общего режима;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в ноябре 2017 года, находясь в состоянии алкогольною опьянения, у дома по адресу 1, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного вблизи дома по . Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному выше гаражу, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отжало ворота гаража, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 проник внутрь помещения гаража, открыв ворота. Проникнув в помещение гаража, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Хозварна», стоимостью 2500 рублей; бензопилу марки «Паулан», стоимостью 1500 рублей; электродрель неустановленной марки, стоимостью 700 рублей; самодельное зарядное устройство, стоимостью 100 рублей; газовый ключ, стоимостью 100 рублей; рыболовную сеть длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей; 2 рыболовные сети по 25 метров, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; поршень с головкой, мост, кожух и кардан от мотоцикла «Урал», не представляющие ценности для потерпевшего, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ему вменено совершение преступления в ноябре 2017 года, поскольку точную дату установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным.

В судебном заседании установить даже приблизительную дату совершения преступления, за исключением того, что оно совершено, вероятно, в середине ноября 2017 года (показания потерпевшего), также не представилось возможным.

Согласно приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 08.02.2018, преступление, за которое осужден ФИО1, совершено 23.11.2017.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим.

Вместе с тем, ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кривошеинскому району характеризуется отрицательно, за время проживания в Яр на него периодически поступали жалобы от жителей села, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту и нарушении общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения веет себя неадекватно, агрессивно, на замечания в свой адрес не реагирует, правильных выводов не делает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание, назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 13.03.2019, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 13.03.2019, окончательно назначить ФИО1 – 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговорам Кривошеинского районного суда Томской области от 08.02.2019 (с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 14.01.2019) и мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 13.03.2019 с 14.01.2019 по 04.06.2019. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 13.03.2019 по 26.03.2019 включительно, и с 05.06.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 о хранении вискозного мешка с запчастями от бензопилы марки «Хозварна»: двигателя в сборе, шины, деталей корпуса, стопорной ручки, и бензопилы «Паулан», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов