Приговор № 1-554/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-554/2023

Дело № 1-554/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 21 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, она находилась в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у неё на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт со Потерпевший №1, в ходе которого у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, в помещении кухни вышеуказанной квартиры взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, применила его как предмет, используемый в качестве оружия, а именно, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинила Потерпевший №1 проникающее слепое колото-резанное ранение груди справа с локализацией кожной раны в проекции 10-11 ребер по лопаточной линии справа с ровными краями, острыми с ходом раневого канала слева-направо, сзади-наперед и снизу-вверх, с межмышечной эмфиземой в области правой половины грудной клетки, которое оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном полностью признала, подтвердила показания, данные ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой /т. 1 л.д. 86-89, 107-11, 206-210/, из которых следует, что со Потерпевший №1 она знакома примерно 3 года, периодически они встречаются. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов Потерпевший №1 предложил поехать к нему домой отдохнуть, она согласилась. Они приехали к нему в коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат, одна комната не жилая, во второй проживает сосед по имени Свидетель №1, а в третьей проживает Потерпевший №1. В течение всего дня они распивали спиртные напитки, общались, слушали музыку, отдыхали, когда алкоголь закончился, то Потерпевший №1 пошел за добавкой в магазин, на ее уговоры не ходить, он отказался. Это было примерно в 16 часов. Вернулся спустя 20 минут и принес 2 бутылки настойки и одну бутылку водки. Они продолжили распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Периодически она уходила в комнату поговорить по телефону. Примерно в 18 часов, после очередного разговора по телефону, она вернулась на кухню и увидела, что у Потерпевший №1 рассечена бровь и по щеке течет кровь. Она сняла его на видео на телефон, и они продолжили общаться. В ходе общения Потерпевший №1 на телефон приходили уведомления, по его просьбе она взяла телефон, чтобы посмотреть, кто ему пишет. В приложении «WhatsAрр» она увидела переписку с незнакомой ей женщиной, записанной в телефоне как «Светуля кладовщик», ей известно, что она работает в одной организации со Потерпевший №1. Прочитав переписку, она поняла, что он находится в близких отношениях со Светланой, начала ревновать, расстроилась. Всю свою обиду она высказала Потерпевший №1, но он молча сидел некоторое время, а потом встал и начал выходить из кухни, высказывая оскорбления в ее адрес. Тогда она взяла в правую руку нож с серебристой ручкой, со средним лезвием, который находился на столе у газовой плиты и, когда Потерпевший №1 находился к ней спиной, ударила им его в нижнюю часть спины, куда именно, не помнит. Потерпевший №1 ушел в комнату, крови она не видела. Куда положила нож после удара, не помнит. После того как Потерпевший №1 ушел в комнату, она некоторое время сидела на кухне и по телефону Потерпевший №1 общалась со Светланой через приложение «WhatsApp», о чем именно, она не помнит. После этого со своего телефона через приложение «WhatsApp» отправила своей знакомой видео Потерпевший №1 с разбитой бровью и какие-то сообщения, но содержание их она тоже не помнит. Также она звонила Свидетель №2, который является дальним родственником Потерпевший №1, спрашивала у него, кто такая Светлана, но он не ответил, сказал, чтобы не вмешивали его в их отношения. Ближе к 22 часам она зашла в комнату к Потерпевший №1, увидела, что он спит, дышит, крови она не видела. Так как у нее не было ключей от входной двери, то она попросила соседа выпустить ее из квартиры, сосед открыл дверь, и она ушла домой. На следующий день ей звонил Потерпевший №1, но его звонки она не слышала, взяла трубку только около 9 часов, он спросил, зачем она нанесла ему удар ножом, но она отрицала, что порезала его. После этого они не общались. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы ей было известно, что она нанесла ранение Потерпевший №1, то сразу бы вызвала «скорую помощь». Просит суд проявить к ней снисхождение и не лишать свободы. Также с ее участием осмотрены футболка с пятнами бурого цвета и повреждениями, нож с серебристой рукоятью и нож с коричневой рукоятью. В ходе осмотра она пояснила, что нанесла один удар в область спины ножом с серебристой рукоятью.

Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, кроме ее признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал примерно в 11 часов домой к своей знакомой ФИО1, которую знает примерно 3 года. По его приглашению они поехали к нему домой. По дороге купили алкоголь. Дома у него они распивали спиртные напитки, отдыхали, слушали музыку, примерно в 21 час домой пришел его сосед. Все это время они с ФИО1 находились в комнате, она выпивала водку, а он настойку. Он не помнит, в какое время отключился (потерял сознание). Но помнит, что перед этим ФИО1 увидела в его телефоне переписку с другой женщиной, после чего у них произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 стала ему высказывать претензии, оскорблять. Он все это время сидел и слушал ее претензии, не отвечая на них. После чего он встал из-за стола и направился в сторону своей комнаты, внезапно ощутил боль в области спины, обернувшись, увидел ФИО1, у которой в руке находился нож, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не придал значения полученному ранению, развернулся и пошел в свою комнату, лег на диван и уснул. Переписка, из-за которой произошел конфликт у него с ФИО1, не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся, на кровати были следы крови, а в районе поясничного отдела на спине он почувствовал рану, но значения не придал и лег дальше спать. Утром он попросил соседа посмотреть на его спину, тот осмотрел спину и сказал, что у него там рана, он вызвал «скорую помощь» и полицию, сообщив, что был порезан неизвестным лицом на улице, надеясь, тем самым, отвести все подозрения от ФИО1, так же он уверен, что квартиру он не покидал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телесные повреждения он получил по месту

жительства. Также утром он написал ФИО1 сообщение о том, что у нее будут проблемы с законом. Претензий к ФИО1 в настоящее время он не имеет и просит не лишать ее свободы, назначить ей максимально мягкое наказание, так как она хороший человек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он знаком со Потерпевший №1 около 6 лет, так как проживает с ним в одной коммунальной квартире, отношения у них приятельские, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов он вернулся домой с работы. Примерно в 18 часов домой пришел Потерпевший №1 с ФИО1, которую он знает примерно год и может охарактеризовать ее посредственно, она часто приходила к Потерпевший №1, проводила с ним время, готовила ему еду. Около 20 часов он ушел на улицу, вернулся в 21 час. Потерпевший №1 и ФИО1 сидели на кухне и распивали водку, он ушел в свою комнату. Примерно в 22 часа по просьбе ФИО1 он открыл ей входную дверь и выпустил ее из квартиры. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 постучал к нему в комнату и попросил выйти, на что он ответил отказом. В утреннее время примерно в 07 часов 30 минут Потерпевший №1 еще раз подошел к нему и попросил посмотреть, что у него на спине в области поясницы, посмотрев, он увидел у него на спине рану. Затем Потерпевший №1 с его мобильного телефона вызвал себе «скорую помощь». Скандала между Потерпевший №1 и ФИО1 он не слышал, конфликтов не видел, также не видел, выходил ли Потерпевший №1 ночью из квартиры, так как спал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он проживает с семьей по <адрес> Со Потерпевший №1 знаком примерно с 1999 года, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, в 07 часов 54 минуты ему пришло сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него ножевое ранение. В 08 часов 14 минут он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать о случившемся. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что ему причинила ножевое ранение ФИО1, с которой, как ему известно, у Потерпевший №1 были близкие отношения. Также в ходе диалога Потерпевший №1 пояснил, что ему неизвестно, где на данный момент находится ФИО1, он сам себе вызывал «скорую помощь». После операции они вновь списались, Потерпевший №1 ему рассказал, что ударила его ножом в правый бок ФИО1, жизненно важных органов не задела. Накануне ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час ему посредством приложения «WhatsApp» звонила ФИО1 и спрашивала, знает ли он женщину по имени Света, и какое отношение та имеет к Потерпевший №1, на что он ответил, что в их отношения он вмешиваться не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 36-39/, из которых следует, что он работает в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 36 минут поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он его прооперировал, поставил послеоперационный диагноз - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: сообщение, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 15 минут поступило сообщение в 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> от заявителя Потерпевший №1 о том, что его ранили на

улице /т. 1 л.д. 4/; телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная в КУСП №, поступившая из ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Филиал № «Первая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 34 минуты бригадой «скорой медицинской помощи» в 1 городскую больницу был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: колото-резанная рана правой поясничной области. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ночью он получил ранение от неизвестного лица у дома по месту жительства. Госпитализирован во 2-е хирургическое отделение /т. 1 л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия и дополнительного осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> с участием Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след руки, футболка с пятнами бурого цвета и повреждениями, которые ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены с участием ФИО1 и ее защитника, обвиняемая пояснила, что удар потерпевшему Потерпевший №1 она нанесла ножом с серебристой рукоятью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки размером 14х16мм с поверхности бутылки водки пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Футболка и след руки признаны вещественными доказательствами, футболка сдана в камеру хранения УМВД России по <данные изъяты>., а след руки приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 6-8, 52-70, 127-129, 130-131, 146-154, 155-156, 158, 170-175, 176/; протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО1 мобильного телефона марки «vivo» модели «Y31» в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ей под расписку /т. 1 л.д. 43-44, 45-47, 117-122, 123-124, 125, 126/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №1 ножа с серебристой рукоятью, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож осмотрен ДД.ММ.ГГГГ., признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения УМВД России по <данные изъяты> /т. 1 л.д. 137-138, 139-142, 146-154, 155-156, 157, 158, 194-196/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре Потерпевший №1 и данных представленных документов установлено: Проникающее слепое колото-резанное ранение груди справа с локализацией кожной раны в проекции 10-11 ребер по лопаточной линии справа с ровными краями, острыми с ходом раневого канала слева-направо, сзади-наперед и снизу-вверх, с межмышечной эмфиземой в области правой половины грудной клетки. Морфологические особенности раны (размеры, преобладание раневого канала) позволяет предположить, что ранение могло образоваться в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа с направлением травмирующей силы, соответствующей направлению раневого канала - слева-направо, сзади-наперед и снизу-вверх. Установленный механизм образования данного повреждения не исключает возможности причинения его при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее в плевральную полость ранение оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное ранение, учитывая данные о наличии кровотечения из раны, было причинено незадолго до момента обращения в медицинскую организацию /т. 1 л.д. 187-190/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судима /т. 1 л.д. 217-220/; официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, характеризуется по месту работы положительно /т. 1 л.д. 240/; по месту жительства соседями характеризуется также положительно, трудоустроена, общительная, принимает активное участие в общественной жизни дома /т. 1 л.д. 241/; под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится, консультативно-лечебная помощь ей не оказывалась /т. 1 л.д. 224, 226, 228, 230, 232, 234/; по месту жительства начальником 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, в компании лиц криминальной направленности, а также в употреблении наркотических и психотропных веществ, алкогольной продукции замечена не была /т. 1 л.д. 236/.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда Полянского А.А. за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня), поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Полянский А.А. ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок три года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 отменить, зачесть содержание ее под стражей с 05.03.2023г. по 07.03.2023г. включительно, а также под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболку с пятнами бурого цвета и повреждениями, нож с серебристой рукоятью, находящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 155-156, 157, 158/, - уничтожить; мобильный телефон марки «vivo» модели «Y31» в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные ФИО1 под расписку /т. 1 л.д. 123-124, 125, 126/, - оставить у нее по принадлежности; отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 130-131, 176/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко