Решение № 2-308/2024 2-308/2024(2-6095/2023;)~М-4272/2023 2-6095/2023 М-4272/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело №2-308/2024 16 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005710-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2011 года между Администрацией Северодвинска (арендодатель) и ИП ФИО1 <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 12455 000, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование за плату на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 120 кв.м. Срок действия договора установлен с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2014 года.

По окончании срока договора аренды ФИО1 <данные изъяты> продолжил фактически пользоваться земельным участком. Требование Администрации Северодвинска от 14 июля 2014 года об освобождении земельного участка ФИО1 не исполнил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года по делу № А05-7759/2015 на ФИО1 <данные изъяты>. возложена обязанность демонтировать расположенный на земельном участке павильон и сдать по акту приема-передачи свободный от имущества земельный участок.

Согласно акту осмотра земельного участка от 28 июня 2018 года ФИО1 <данные изъяты>. сдвинул пункт приема вторичного сырья с первоначального места на земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:8.

На сегодняшний день, согласно акту осмотра земельного участка от 17 августа 2023 года, пункт приема вторичного сырья (павильон) продолжает находится на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:8.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за 2022 год в размере 392626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 22567 рублей 93 копейки, всего – 415193 рубля 93 копейки.

Истец Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2011 года между Администрацией Северодвинска (арендодатель) и ИП ФИО1 <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 12455 000, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование за плату на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 120 кв.м. Срок действия договора установлен с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2014 года (л.д. 6).

По окончании срока договора аренды ФИО1 <данные изъяты>. продолжил фактически пользоваться земельным участком. Требование Администрации Северодвинска от 14 июля 2014 года об освобождении земельного участка ФИО1 <данные изъяты> не исполнил (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года по делу № А05-7759/2015 на ФИО1 возложена обязанность демонтировать расположенный на земельном участке павильон и сдать по акту приема-передачи свободный от имущества земельный участок.

Согласно акту осмотра земельного участка от 28 июня 2018 года ФИО1 <данные изъяты>. сдвинул пункт приема вторичного сырья с первоначального места на земельный участок с кадастровым номером .....

На сегодняшний день, согласно акту осмотра земельного участка от 17 августа 2023 года, пункт приема вторичного сырья (павильон) продолжает находится на земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д. 16-18).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно пункту 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что несмотря на прекращение договорных отношений, ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком, при этом оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить использование землей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требований Администрации Северодвинска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером ..... имеет площадь 1700 кв.м. (л.д. 20-23).

Постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А – размер арендной платы (руб.); Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м); Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м); Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%); Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф – коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

Ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», утверждены постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27 февраля 2014 года № 94-па. Для спорного земельного участка размер такой ставки, использованной Администрацией Северодвинска при расчете задолженности, составляет 0,08.

Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком обоснованно произведен истцом по указанной формуле, принятые при расчете исходные данные соответствуют данным, утвержденным приведенными выше нормативными актами.

При таком положении, суд приходит к выводу о законности требований Администрации Северодвинска, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 392626 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 22567 рублей 93 копейки.

Согласно пункту1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет выполнен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7351 рубль 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ..... за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 392626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 22567 рублей 93 копейки, всего взыскать 415193 (Четыреста пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7351 (Семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2024 года.