Приговор № 1-9/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Калининградской области Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

его защитника Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/82 и ордер № 1452 от 08 февраля 2017 года,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.08.2016 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 180 часов. 05.12.2016г. снят с учета филиала по Краснознаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 января 2017 г., около 17-00 час., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по месту своего жительства, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, которая в тот момент находилась по вышеуказанному адресу в гостях у его родителей, и обращения их в свою пользу, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта с находящимися на ней енежными средствами, а также зная ПИН-код вышеуказанной банковской карты, решил тайно похитить имеющиеся на указанной банковской карте денежные средства.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к детской коляске, стоящей в коридоре его квартиры, на которой находилась сумка Потерпевший №1, и путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька данной сумки пластиковую карту «Маэстро» Сбербанка России №, оформленную на имя Потерпевший №1

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 22 января 2017 года, в 17-29 час. подошел к банкомату, установленному с внешней стороны здания Сберегательного Банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, где в 17-33 час. обналичил пластиковую карту «Маэстро» Сбербанка России, оформленную на имя Потерпевший №1, сняв денежные средства в размере 11000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртное, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как она не работает, не замужем, на иждивении у неё находятся трое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода её семьи являются детские пособия на троих детей в общем размере около 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть обвинения ему понятна, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.27-28), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога, а также на диспансерном учете у врача- терапевта Краснознаменской ЦРБ не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, его имущественного положения, мнения потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ущерб для нее является значительным и просившей удовлетворить ее гражданский иск, также исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 63, 68 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом не находит оснований к изменению категории преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать ввиду данных о его личности.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Гражданский иск ФИО6 в сумме 11000 рублей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить – взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 11000) одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD+RW «Verbatin» с видео-записью от 22.01.2017г. хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С.Бондаренко