Приговор № 1-37/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

№1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

потерпевшего <данные изъяты> Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернявских А.И., представившего удостоверение №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 316-317 уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Е.А.

Преступление совершено 12 марта 2020 года при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при движении по <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к названным Правилам и требования дорожной разметки «1.14.1» Приложения №2 к Правилам.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, подсудимый, управляя названным транспортным средством, проезжая участок дороги в районе указанного дома, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, вел автомобиль со скоростью 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате этого своевременно не обнаружил переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением подсудимого, пешехода <данные изъяты> Е.А., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил пешеходу дорогу и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> Е.А. причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил указанные пункты Правил дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Е.А.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя Кириллова А.В. и потерпевшего <данные изъяты> Е.А., ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, которое поддержано его защитником-адвокатом Чернявских А.И.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч.1 с. 61 УК РФ).

Заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд считает обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности его личности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый доставил потерпевшего в медицинское учреждение, оказывал ему помощь и внимание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. По месту жительства администрацией Засосенского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 147, 148), на учете ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.152), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>), является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 162), не судим (л.д. 143-145).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, а именно: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не назначается ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Между тем, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, грубо нарушив Правила дорожного движения и причинив тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд также учитывает, что управление транспортным средством не связано с профессиональной деятельностью подсудимого.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль, переданный на хранение владельцу, следует оставить в его распоряжении (л.д. 122, 123).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

-не изменять место жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Приговор