Апелляционное определение № 33-19531/2025 33-777/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0010-01-2024-003730-72

дело № 2-2650/2024

судья Фархутдинова Я.В.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-777/2026 (№ 33-19531/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Иванова В.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 г. между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в общем размере 635 400 руб. сроком до 22 декабря 2025 г. под 13,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 22 декабря 2021 г. по 18 июня 2024 г. в размере 580 276,29 руб., из которой 44 598,57 руб. - проценты, 529 953,25 руб. основной долг, 5 724,47 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002,76 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2024 г. исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 22 августа 2020 г. за период с 22 декабря 2021 г. по 18 июня 2024 г. в размере 580 276,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002,76 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Определением от 11 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика ФИО2 о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением погашать своевременно кредит не мог, с расчетом банка согласен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией установлено, что 22 августа 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 400 руб. под 13,90 % годовых, сроком до 22 декабря 2025 г., размер ежемесячного платежа 14 765 руб.

Договором также предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 635 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО2 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции банком представлен новый расчет задолженности по состоянию на 26 декабря 2025 г. согласно которого задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 540 197,96 руб., из которой 529 953,25 руб. – основной долг, 10 244,71 руб. - проценты. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

Судебная коллегия, проверив указанный расчет полагает, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства с учетом внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств.

Вопреки доводам ответчика в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору займа, обязательств.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 540 197,96 руб., из которой 529 953,25 руб. – основной долг, 10 244,71 руб. - проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002,76 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 540 197,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.