Приговор № 1-88/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение ***, выданное 24.12.2013 года и ордер *** от 26.06.2019 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца деревни *** гражданина России; имеющего высшее образование; холостого; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 02 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 03 марта 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «FORD FIESTA» с государственным регистрационным знаком *** перевозя на переднем пассажирском сиденье М., в нарушении пункта 1 Распоряжения Администрации Псковской области № 14 от 30.11.2018 года «О запрете выхода населения и выезда транспортных средств на лед Псковского и Теплого озер и водных бассейнов района», допуская преступное легкомыслие, в районе деревни Наволок Псковского района Псковской области выехал на берег реки Каменка и начал движение вверх по течению реки в направлении деревни Звенковичи Псковского района Псковской области.

03 марта 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль, за рулём которого находился ФИО2, потерял управление, в результате чего совершил столкновение с судном «Сыч» № С3 08-77 и провалился под лед на участке ледового покрытия акватории реки Каменка с географическими координатами: N 57.83883° E 028.14887° на расстоянии 38 метров от склона берега деревни Наволок Псковского района Псковской области, в 309 метрах от склона противоположного берега и в 66 метрах от административного здания судоремонтной станции ФБУ «Администрация Волго - Балт», после этого ФИО2 выбрался из салона автомобиля на лед. М. не смог самостоятельно выбраться из затонувшего автомобиля, в результате наступила его смерть от механической асфиксии при утоплении. Таким образом, от неосторожных действий ФИО2 наступила смерть М.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Большаковым В.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Морозовой А.В. и потерпевшей М. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в причинении смерти по неосторожности, квалифицируя его действия по ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне морального вреда, причинённого в результате преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Согласно предъявленного ФИО2 обвинения, вышеуказанное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, в том числе, что вышеуказанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Исследованными материалами уголовного дела, так же подтверждается, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из заключения эксперта № 959 от 06.03.2019 года (т. 2 л.д. 28). При этом участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах (т. 2 л.д. 71), что подтверждается сведениями административной практики, представленной в отношении подсудимого (т. 2 л.д. 62 – 65). Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, приходя к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, в результате чего он стал управлять транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, перевозя в салоне своего автомобиля М., при этом совершая маневры экстремального вождения на льду реки, что по неосторожности и привело к смерти М. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание требования п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд так же учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту трудоустройства в ООО * и ГБПОУ * а так же по месту обучения, имеет хроническое заболевание *. Суд принимает во внимание и позицию потерпевшей М., которая сообщила, что не имеет претензий к ФИО2

Подсудимый ФИО2 по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при наличии и отягчающего его наказание обстоятельства, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить основное наказание в виде исправительных работ.

Приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, что указывает на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, которые принимаются во внимание при назначении ему наказания.

Преступление ФИО2 совершил, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем (т. 2 л.д. 62 – 65). Поэтому исходя из степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу, что, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – образец крови ФИО2, который хранится в судебно - химическом отделении ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в период досудебного производства адвокату Большакову В.В. в общем размере 7200 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, а так же, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года - подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: образец крови ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в общем размере 7200 рублей, выплаченной адвокату Большакову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.