Приговор № 1-347/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-347/2024

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО13 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,

по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 25 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1, получил от последнего информацию о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, которую он ранее нашел, в результате чего у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, взял из кармана жилетки Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 12 часов 38 минуты по 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>А, к которому привязана банковская карта №, используя вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 627 рублей, осуществив оплату несколькими платежами ряда покупок, в учреждениях розничной торговли, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 38 минуты по 12 часов 46 минут и в 12 часов 54 минуты, ФИО1, в магазине «Продукты» ООО «ВЛАГ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были осуществлены покупки пятью платежами на сумму 1 080 рублей, 1 217 рублей, 600 рублей, 300 рублей, 362 рубля, а всего на общую сумму 3 559 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, в магазине «Овощи-Фрукты» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, была осуществлена покупка одним платежом на сумму 68 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, тайно похитившего денежные средства с вышеуказанного банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб на сумму 3 627 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вышел из дома и собирался прогуляться по <адрес>, проходя мимо 6-го подъезда <адрес><адрес><адрес> он встретил ранее ему знакомого по кличке ФИО16» (Свидетель №1), в руках у него была бутылка водки, которую Свидетель №1 предложил распить совместно, он же согласился на его предложение и они вместе распили данную бутылку водки. После того, как они распили находящуюся у Свидетель №1 водку, то с последним они зашли в магазин, расположенный напротив его дома, и купили там пиво и пирожки. После чего, они решили направиться в р.<адрес><адрес><адрес> в продуктовый магазин для приобретения алкоголя, а именно водки. Так, около 12 часов 00 минут они пришли в магазин с вывеской "Продукты" по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО6 купил 2 бутылки водки и бутылку коньяка, за которые расплатился банковской картой "Сбербанк". Далее они зашли в табачный магазин, рядом с автобусной остановкой, где ФИО6 купил 3-4 пачки сигарет, расплатившись все той же картой, потом зашли в кафе <адрес>", где вышеуказанной картой ФИО6 расплатился за 2 шаурмы, далее они вновь зашли в магазин "Продукты", где ФИО6 купил еще 3 бутылки водки. После они с ФИО6 направились в лесополосу рядом с домом 10, р.<адрес>, где стали распивать купленный алкоголь и употреблять приобретенные выше продукты. В ходе распития алкогольной продукции, ему стало известно, что Свидетель №1 нашел данную банковскую карту, и что она ему не принадлежит. Примерно в 12 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 распивали алкогольные напитки, в какой-то момент Свидетель №1 отошел в туалет, и в этот момент, воспользовавшись отсутствием ФИО6, он, подойдя к его личным вещам, взял из кармана его жилетки банковскую карту "Сбербанк" черного цвета, зная при этом, что она ему не принадлежит и направился в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, где приобрел себе различные продукты питания и алкогольную продукцию, так как в настоящее время он испытывает финансовые затруднения, покупки он оплачивал банковской картой, которую забрал у ФИО6, прикладывая ее к терминалу без введения пин-кода. Производя оплату найденной банковской картой, он понимал, что она принадлежит чужому человеку и денежные средства на ней тоже. Далее, он зашел в магазин «Овощи и Фрукты», расположенный рядом с продуктовым магазином, где приобрел паштет, при этом произвел оплату той же банковской картой. Далее он вышел из магазина, и во время прогулки и распития алкоголя, выкинул данную банковскую карту, где именно, не помнит, так как был уже сильно пьян от количества выпитого спиртного. Все приобретенные продуты питания и алкогольную продукцию, за которые он расплатился похищенной банковской картой «Сбербанк», он употребил самостоятельно придя домой. Свою вину в краже денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он похитил у Свидетель №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не допускать. Готов возместить ущерб причиненный потерпевшему по данному уголовному делу в полном объеме (том №, л.д.62-65, 121-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании, в прениях участвовать не желает, ущерб подсудимым не возмещен, извинения не принесены, ущерб частично возмещен страховой компанией, гражданский иск заявлять не будет. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участвующих лиц, показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта № ПАО «Сбербанк», счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А. В настоящий момент карта заблокирована и та в интернет-приложении не отражается (номер карты у нее был записан).

Хочет отметить, что в предоставленных ею выписках по движению денежных средств указан номер карты ****1154, это объясняется тем, что специалисты ПАО «Сбербанк» не смогли предоставить ей сведения по карте ***3491, так как она ее заблокировала, в связи с чем, они предоставили ей выписку по счету, с указанием нового номера карты. Данную карту она использовала, как дебетовую, на ней находились ее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 55 минут она вышла из дома по вышеуказанному адресу, так как хотела съездить в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> площади. На момент выхода из дома при ней находилась вышеуказанная кредитная банковская карта, которую она положила в карман надетой на ней ветровки. Далее, когда она приехала к магазину, то обнаружила, что карта в кармане ветровки отсутствует. После этого она осмотрела салон автомобиля, но карту не обнаружила. Карту она сразу же блокировать не стала, так как подумала, что потеряла ее где-то в квартире или машине, что уже бывало ранее. После этого она вернулась домой и работала удаленно примерно до 17 часов 00 минут. В 17 часов 00 минут она решила зайти в онлайн-приложение «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне. Когда она зашла в приложение, она увидела, что в период с 07 часов 01 минуты по 12 часов 54 минуты, с ее вышеуказанной банковской карты 19-ю транзакциями произошло списание денежных средств на общую сумму 9 359 рублей (оплата покупок в различных магазинах).

После этого она поняла, что потеряла банковскую карту где-то на улице, после чего она была похищена. После этого она сразу же ее заблокировала. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное преступление было совершено двумя ранее незнакомыми ей лицами. В первый раз с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5 732 рубля, второй раз - в сумме 3 627 рублей.

Причиненный ей материальный ущерб на сумму 3 627 рублей является незначительным (том №, л.д.81-83).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования. Свидетели в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участвующих лиц, показания свидетелей ФИО11 И Свидетель №1 были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным группы УР ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило заявление Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с ее банковского счета.

В рамках работы по материалу проверки были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения "Безопасный регион", обзор которой направлен в сторону магазина "Минимаркет", расположенный по адресу: р.<адрес>А, стр.1 и магазина "Табак", расположенного по адресу: р.<адрес>А,стр.1, также записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине "Продукты" по адресу: р.<адрес>.

Сопоставив время и места списаний, в результате просмотра записей с камер видеонаблюления установлена причастность к совершению данного преступления Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 07:01 Свидетель №1 заходит в магазин "Минимаркет", где в 07:01 происходит списание с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 120 рублей, в 07:02 Свидетель №1 выходит из магазина с бутылкой с неизвестной жидкостью и направляется в сторону <адрес>. р.<адрес>. В 07:29 Свидетель №1 вновь заходит в данный магазин, где в 07:30 было списание на 120 рублей, выходит из магазина в 07:31.

В 11 ч. 56 мин. Свидетель №1 вместе с ФИО1 заходит в магазин "Продукты" по адресу р.<адрес>. где совершает две оплаты банковской картой Потерпевший №1, далее Свидетель №1 направляется в указанный выше магазин "Табак", куда заходит в 12:02, в 12:03 и 12:04 происходит два списания на сумму 670 и 180 соответственно. В 12:04 Свидетель №1 выходит из табачного магазина с ФИО1 и направляется в сторону кафе "<адрес>", где в 12:05 произошло списание на 458 рублей. В 12:12 Свидетель №1 вновь заходит с ФИО1 в магазин «Продукты», по адресу: р.<адрес>, где в 12.12 производит оплату на 1080 рублей.

В своих показаниях Свидетель №1 подтвердил, что все оплаты покупок с найденной им банковской карты совершались им, за исключением списаний в 08: 12, 08: 14 и в 09:23 в магазине "Продукты", которые были совершены ФИО3, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения. При этом Свидетель №1 пояснил, что совершить данные ФИО3 попросил он, при этом ФИО3 не был осведомлен о том, что карта Свидетель №1 не принадлежит, как и денежные средства на ней.

Вместе с тем, установлено, что оплаты в период с 12.38 по 12.54 ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлены ФИО1, который, зная, что банковская карта и денежные средства на ней Свидетель №1 не принадлежат, забрал ее для оплаты своих покупок.

Просит данные показания считать наиболее полными и соответствующими действительности, более по данному факту ему пояснить нечего (том №, л.д.93-95).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, на парковке между домами № и №, р.<адрес> городского округа <адрес> он нашел на асфальте банковскую карту "Сбербанк" черного цвета, которая была на имя «Потерпевший №1». В этот момент у него возник умысел взять эту банковскую карту себе и совершить с ее помощью покупки алкогольной продукции. Далее он направился в магазин "Минимаркет", расположенный в р.<адрес><адрес><адрес> рядом с автобусной остановкой, где купил себе бутылку джин-тоника объемом 1,5 литра стоимостью 120 рублей, расплатившись найденной картой, приложив карту к терминалу, не вводя пин-код. Поскольку оплата прошла, он понял, что на банковской карте есть денежные средства. Далее он выпил купленный алкоголь и около 07 часов 30 минут, позвонил своему знакомому по имени ФИО7 (м.т. №) и предложил ему выйти на улицу и совместно распить алкогольные напитки, сообщив, что у него есть деньги, так как знал, что на найденной ним банковской карте имеются денежные средства. Далее он вновь купил в вышеуказанном магазине бутылку джин-тоника объемом 1,5 литра, расплатившись ранее найденной картой, и около 07 часов 40 минут он встретился с ФИО7 у <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, с которым они вместе выпили бутылку джин-тоника. Когда они ее допили, он предложил ФИО7 купить еще алкоголя и дал ему банковскую карту "Сбербанк" черного цвета, ранее найденную ним, далее он направился в магазин "Продукты" по адресу р.<адрес> около 08 часов 00 минут, откуда вернулся бутылкой водки и пачкой сигарет. Около 09 часов 30 минут ФИО7 по его просьбе вновь пошел в данный магазин, купив еще одну бутылку водки, расплатившись найденной им банковской картой. О том, что данная карта ему (Свидетель №1) не принадлежит, и что он ее нашел, он ФИО7 не говорил. Около 11 часов 00 минут ФИО7 ушел домой спать, так как был сильно пьян, он же отправился к своему знакомому "ФИО17" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где встретился с ним и в магазине напротив купил пиво и пирожки, расплатившись чужой банковской картой. Далее они с "ФИО19" пошли в магазин "Продукты" по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, куда пришли около 12 часов 00 минут, где купили 2 бутылки водки и бутылку коньяка, за которые он расплатился найденной картой "Сбербанк". Далее они зашли в табачный магазин, рядом с автобусной остановкой, где он купил 3-4 пачки сигарет, расплатившись все той же картой, потом зашли в кафе "<адрес>", где вышеуказанной картой он расплатился за 2 шаурмы, далее они вновь зашли в магазин "Продукты", где он купил еще 3 бутылки водки. После они с "ФИО20 направились в лесополосу рядом с домом 10, р.<адрес> городского округа <адрес>, где они стали распивать купленный алкоголь и употреблять приобретенные продукты питания. Примерно в 12 часов 30 минут, когда они с ФИО22" распивали алкогольные напитки, он отошел, чтобы справить нужду, но когда вернулся, ФИО18 уже не было, и также он обнаружил, что в кармане жилетки, которую он оставил перед тем, как отойти в туалет, отсутствует банковская карта. Более с того момента он "ФИО21 не видел, на телефонные звонки он не отвечал, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что "ФИО24" отдельно от него потратил с вышеуказанной карты "Сбербанк" еще в районе 4 000 рублей. Также в ходе распития спиртных напитков он пояснял «ФИО23» о том, что данная банковская карта «Сбербанк» ему не принадлежит и что он ее нашел (том №, л.д.69-71).

После оглашения показаний потерпевшей и свидетелей вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит зафиксировать факт списания денежных средств в сумме 9 359 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», 19 транзакциями, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 01 минуты по 12 часов 54 минуты (том №, л.д.11);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес> р.<адрес><адрес><адрес>, где ФИО1 похитил у ранее знакомого ему Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (том №, л.д.44-48);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены:

-торговый зал магазина «Продукты» ООО «ВЛАГ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>;

-магазин «Офощи-Фрукты» ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, где ФИО1 с помощью банковской карты Потерпевший №1 осуществлял оплату покупок.

В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том №, л.д.49-56):

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены время совершения преступления и сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №, л.д.90-91,92):

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у Свидетель №2 был изъят диск с записями системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> (том №, л.д.97-999);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен диск CD-R 700 Mb «VS» с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у о/у Свидетель №2 На диске содержатся записи, которые имеют отношение к совершенному преступлению. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления, в частности, время его совершения. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №, л.д.100-106,107,108);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен диск DVD-R 4,7 Gb «PRINCO» с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>. На диске содержатся записи, которые имеют отношение к совершенному преступлению. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления, в частности, время его совершения. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №, л.д.109-113,114,115).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, а также с протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

Суд не расценивает действия подсудимого как совершенные по невнимательности и без умысла, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты.

Судом установлено, что ФИО1 зная о том что ему не принадлежит данная банковская карта, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете данной карты ему также не принадлежат совершил покупки в разные периоды времени, на общую сумму в размере 3 627 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

Так, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, совершил оплату товаров в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшей).

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Размер причиненного ущерба потерпевшим помимо показаний самих потерпевших, подтвержден справками, и согласно показаний потерпевшей, с учетом ее материального положения, не является для нее значительным.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, юридически не судим (не имеет не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей), не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживает в <адрес>, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, со слов - не имеет инвалидности, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, в том числе перенес операцию на руку, с диагнозом абсцесс левой кисти, на учете и под наблюдением у врачей психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном, выразил желание и намерение возместить потерпевшей ущерб. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствия обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

С учетом категории совершенного преступления, при наличии альтернативной санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний, с учетом личности и материального положения подсудимого, а также что лишь избранный вид наказания как лишение свободы будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство согласно п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- являться с периодичностью 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни, устанавливаемые данным государственным органом;

- не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа и исполнять все законные требования указанного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): выписки из ПАО «Сбербанк» на 5 листах, диск CD-R 700 Mb «VS» с видеозаписями, диск DVD-R 4,7 Gb «PRINCO» с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО25