Приговор № 1-138/2024 1-19/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-138/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двое малолетние дети, работающего в автомастерской в должности мастера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут, проезжая территорию местности, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками «Н 148 ЕУ 30/рус» заметил годовалого бычка беспородного «абориген» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который оставил свой скот пастись на территории пастбища расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Далее, ФИО1 реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для Потерпевший №1 и желая их наступления, остановил автомобиль рядом с указанным бычком, после чего оглянувшись по сторонам и убедившись, что никто не следит за его преступными действиями, начал совершать хищение бычка, схватив его и положив на заднее сиденье своего автомобиля. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 застали его на месте совершения им преступления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного

разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО8 полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО6, в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленного им в ходе ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство и регистрации, вину признал, раскаялся, женат, на иждивении имеет двое малолетние дети, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания

тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения, мнение прокурора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд существенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободит, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бычок беспородный «Абориген» оставить у потерпевшего, а автомашина ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками <***> РУС оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.М.Ибрагимов.