Апелляционное постановление № 22-2639/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № №4/1-1/2024

Судья Марьев А.Г. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, осужденного, позицию прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 не соглашается с принятым решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Обращает внимание, что суд первой инстанции при отсутствии сведений о наложении на ФИО1 адмнистративного взыскания по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения стороны защиты на принятие во внимание указанного протокола, в связи с наличием срока на апелляционное обжалование указанного протокола об административном правонарушении, в нарушение п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, посчитал основанием отмены условно-досрочного освобождения составление протокола об административном правонарушении. Указывает, что суд первой инстанции не учёл, что в июне 2023 года Шпаковский районный суд поставил, при исполнении постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым освобожден осужденный ФИО1, от отбывания наказания в виде лишения свободы, разъяснить о необходимости его явки один раз в месяц в установленные дни в течении всего срока в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию. Отмечает, что ФИО1, явившись в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на не разъяснение необходимости явки один раз в месяц, осуществил явку за март 2024 года. Отмечает, что суд первой инстанции не учёл, что из представленных материалов следует, что ФИО1 по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней, фактически, из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой об освобождении, в связи с чем, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составила по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 17 дней. Просит отменить обжалуемое судебное решение, отказав в удовлетворении представления в отношении ФИО1

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда необходимо учитывать положения ч.5 ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе - и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд учел, что постановление в отношении ФИО1 поступило на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ ИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При проведении первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены обязанности, возложенные на него судом: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, кроме того, ему разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «Шпаковский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ на регистрацию и подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. То есть, осужденный ФИО1 в течение оставшейся, не отбытой части наказания, совершил нарушение общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «Шпаковский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ на регистрацию и подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

За совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

За вышеуказанное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было направлено представление в Шпаковский районный суд об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении представления УИИ, постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи обязанный явкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в УИИ не явился.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УИИ был осуществлен телефонный звонок осужденному ФИО1, который пояснил, что не явился в УИИ на регистрацию, так как перепутал дату явки.

ФИО1 по средствам телефонной связи был предупрежден об ответственности, наступающей за нарушение порядка и условий отбывания наказания и обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день в УИИ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УИИ вновь был осуществлен телефонный звонок осужденному ФИО1, который пояснил, что не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на временных заработках.

ФИО1 вновь был предупрежден об ответственности, за нарушение порядка и условий отбывания наказания и обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ и в письменном объяснении пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутал дату явки. Не явился в УИИ по вызову ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на временных заработках.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «Шпаковский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания неоднократно совершал нарушение общественного порядка, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, неоднократно не являлся в УИИ на регистрацию без уважительной причины.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отказался от получения направления для трудоустройства.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение приговора возможно только при отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Поведение условно осужденного ФИО1 в силу положений ст. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УИК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения ФИО1 наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих его отмену или изменения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий