Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

Дело № 2-1610/2021

59RS0001-01-2021-000363-84


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Носковой Е.А.,

помощника судьи Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсационных сумм, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы за Дата года в размере 5642 руб.; взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за Дата года, по день вынесения судом решения, за задержку выплаты заработной платы за Дата года за период с Дата по Дата года; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4464,80 руб. с взысканием процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения судом решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб.

Заявленные требования ФИО4 мотивирует тем, что Дата была принята на работу к ИП ФИО5 штукатуром-маляром по трудовому договору с должностным окладом 5470 руб. в месяц, включая районный коэффициент. Работодатель вовремя не выплатил заработную плату за Дата года, в связи с чем истец предоставила заявление об увольнении с Дата, однако работодатель сообщил, что истец отправлен в отпуск без содержания. При этом приказы ни об увольнении, ни об отпуске истец не видел. Заработную плату за август в размере 3143 руб. работодатель выплатил только Дата, а заработную плату за сентябрь 2019 не выплатил. Расчетные листки не выдавались, сведения о начисленной заработной плате истцу стали известны из электронного письма направленного бухгалтером согласно которому, зарплата за август составила 3143 руб., зарплата за сентябрь составила 5642 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 4464,80 руб. В связи с несвоевременными выплатами работодатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Для получения юридической помощи по вопросу, связанному с настоящим иском, получения консультации специалиста, составления искового заявления истец обратился к юристу, и понес расходы в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Обращаясь с настоящими требованиями, истец также просит восстановить срок для подачи иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что расчет зарплаты произведен с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору, которым была изменена сумма оклада. Также пояснил, что размер компенсации за отпуск составляет сумму 4130 руб., которая отражается в личном кабинете истца Федеральной налоговой службы, а сумма в иске указана ошибочно. Когда фактически истец был уволен, он не знает, т.к. приказ об увольнении не получал и с ним не знакомился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых в том числе указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, а также процентов за её задержку. Также указал, что заявленная к взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует сумме отраженной в личном кабинете истца, при этом данная сумма указана без учета удержания 13% НДФЛ.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от Дата ФИО4 принята на работу к ИП ФИО5 на должность штукатур-маляр по совместительству с окладом в размере 5470 руб., включая районный коэффициент.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору заключенному Дата должностной оклад, включая районный коэффициент, составил сумму в размере 6418,73 коп.

Трудовым договором предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату через кассу предприятия либо на расчетный счет работника. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Аванс выплачивается последним днем текущего месяца, окончательный расчет производится ...-го числа месяца следующего за отчетным (...).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Т К РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за ... года, истцом в обосновании заявленных требований представлена выписка по счету согласно которой заработная плата в размере 3143 руб. истцу выплачена только Дата, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ... трудового договора, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата обоснованными.

Согласно расчету, приобщенному к материалам дела, размер процентов составил сумму 130,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца составляет сумму в размере 6418,73 руб. Доказательств того, что сумма заработной платы за Дата года ответчиком истцу выплачена, в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной заработной платы за Дата года суммы, с учетом удержания 13% НДФЛ, в размере 5584,29 руб. (6418,73 руб. – 13%).

Поскольку заработная плата за Дата года ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата (по день вынесения судом решения), согласно приобщенного к материалам дела расчету, в размере 1201 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 4464,80 руб., а также проценты на день вынесения судом решения, начисляемые в порядке ст. 236 ТК РФ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск отражена в личном кабинете истца Федеральной налоговой службы, представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал, однако, указал, что данная суммы отражена без учета удержания НДФЛ, при этом представил расходный кассовый ордер № от Дата по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму в размере 3 593 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск из суммы отраженной в личном кабинете истца в размере 4130 руб., поскольку, данная сумма стороной ответчика не оспаривалась, при этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика, что такая сумма указана без удержания НДФЛ, т.к. указаний на то, что отраженная сумма выплат за март месяц указана без учета удержания НДФЛ, сведения отраженные в личном кабинете истца не содержат, иного расчета компенсации за отпуск материалы дела не содержат. По этим же основаниям, суд, также не берет во внимание и представленный стороной ответчика расходный кассовый ордер № от Дата который в свою очередь не содержит подписи истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4130 руб.

Удовлетворяя вышеуказанные требования истца, суд не находит оснований для принятия доводов стороны ответчика о пропуске истцом сроков обращения с такими требованиями в силу следующего.

В силу положений абз. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пояснений сторон, копий документов представленных в материалы дела, следует, что истец неоднократно обращался к ответчику о принятии заявления об увольнении, однако, такое заявление ответчиком фактически было получено только Дата, при этом ответчиком от истца было потребовано дать объяснений по факту не выхода истца на работу с Дата по день подачи заявления. Стороной ответчика, по истечении двухнедельного срока со дня получения от истца заявления об увольнении по собственному желанию, издан приказ от Дата № о прекращении с истцом трудовых отношений, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который представлен в материалы дела. Однако, как следует из пояснений стороны истца, данный приказ истцу не вручался, о имеющемся приказе истцу не известно. Данные доводы стороны истца также подтверждаются самим приказом, в котором отсутствует подпись истца об ознакомлении с приказом, при этом какие либо доказательства вручения, направления приказа, либо отказа истца об ознакомлении с данным приказом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств вручения истцу приказа об увольнении в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для утверждения того, что истец знал либо мог знать о неисполнении ответчиком требований предусмотренных ст. 140 ТК РФ после вынесения приказа от Дата №, в том числе по выплате взыскиваемых по настоящему иску сумм, не имеется, в связи с чем, в силу выше приведенных положений закона, а также принимая во внимание заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении срока для подачи иска по изложенным в нем обстоятельствам, суд не находит оснований для применения срока давности заявленного стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ на несвоевременно выплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о начислении таких процентов с Дата, поскольку, обязанность ответчика принять решение по представленному истцом заявлению об увольнении по собственному желанию, в том числе в соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ, поданному Дата, возникла не позднее Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно расчету приобщенному к материалам дела, подлежат взысканию проценты, начисленные за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата (день вынесения судом решения) в размере 605,05 руб.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсационных выплат - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО4 по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно п. 2 договора размер вознаграждения составил 20 000 руб. Денежные средства получены ФИО1. в полном объеме, что подтверждается договором.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 в судебном заседании представляла ФИО1 Представитель истца принимал участие в судебном заседании Дата, Дата, Дата.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 766 руб. (466 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 заработную плату в размере 5584 рубля 29 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4130 рублей; компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков выплаты заработной платы, причитающихся сумм в размере 1937 рублей 01 копейку; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 766 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.
Судья О.М. Завьялов