Приговор № 1-392/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-392/2020

Дело № 1 – 392/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, судимого:.......

задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 40 минут 11 августа 2020 года, прибыв в лесной массив, расположенный вдоль <адрес>, через тайник, находившийся с координатами ......., незаконно без цели приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,562 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство подсудимый затем незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, в карманах своей одежды.

Однако в 18 часов 40 минут 11 августа 2020 года ФИО1 возле лесного массива напротив дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые, доставив подсудимого в отдел полиции № произвели досмотр ФИО1, обнаружив незаконно хранившееся им наркотическое средство, которое затем сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что он в проводившейся в сети Интернет лотерее выиграл разыгрывавшийся в ней приз – «малину», который как он понимал, является наркотическим средством. Затем ему на телефон пришли координаты и изображение тайника с этим наркотическим средством, за которым он 11 августа 2020 года и поехал в <адрес>, где в лесу на остановке «Лесная» находился этот тайник. После того как ФИО1 нашел тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством, на обратном пути из леса его остановили сотрудники полиции, с которыми он доехал до отдела полиции, где наркотик у него был изъят.

Заслушав также свидетеля Ч., изучив представленные материалы уголовного дела, судья считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является установленной.

Так, из показаний свидетеля М., сотрудника патрульно-постовой службы полиции, следует, что, находясь на дежурстве в составе экипажа с П., у леса по <адрес> они заметили и задержали ФИО1, ранее им не знакомого, поведение которого вызвало у них подозрение, в связи с чем М. и П. предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После доставления в отдел полиции у подсудимого из кармана шорт были изъяты телефон «.......» и сверток с находившимся в нем веществом темно-красного цвета, являющимся предположительного наркотическим средством (л.д. 65 – 66).

Эти показания свидетеля соответствует протоколу личного досмотра ФИО1 согласно которому у подсудимого был изъят сверток из фольгированной бумаги в котором находилось вещество темно-красного цвета, а кроме того сотовый телефон «Хонор» (л.д. 5).

В соответствие со справкой об исследовании и заключению химической экспертизы в указанном свертке, изъятом у подсудимого, находилось вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, его масса на момент начала исследований составила 1,562 грамма (л.д. 8 – 9, 25 – 27).

При осмотре изъятого у подсудимого сотового телефона было установлено наличие в памяти этого телефона фотоизображения участка местности с указанием его географических координат (л.д. 60 – 63).

Таким образом, оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, что 11 августа 2020 года ФИО1 было незаконно приобретено наркотическое средство, исходя из наименования и массы которого, в крупном размере. Это наркотическое средство подсудимый затем незаконно без цели сбыта хранил при себе, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

С учетом этого указанные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Данное преступление, относящееся к категории тяжких, было совершено ФИО1 при непогашенной судимости так же за тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, потому в действиях подсудимого согласно положениям статьи 18 УК РФ имеет место быть опасный рецидив.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствие со статьей 61 УК РФ считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является оказание им активного содействия в расследовании преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании положительно охарактеризовала подсудимого, приходящегося ей племянником, так же представлена положительная характеристика ФИО1 с места его жительства (со стороны соседей), он же участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказание в соответствие с частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначение ему наказания без учета правил назначения наказаний при рецидиве, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ.

При этом судом по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания в соответствие со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершение преступления.

Помимо этого с учетом характера содеянного ФИО1, данных личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого следует установить в 30000 рублей. Но при этом суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

Согласно статье 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию дополнительного наказания, не отбытого подсудимым по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 19500 рублей, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания этого наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачтя в соответствие со статьей 72 УК РФ в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в этот же период времени со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Седов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ дополнительно зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.