Приговор № 1-107/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-107/2023

Дело № 1- 107/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 26 июля 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапова И. Н.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, не имеющего постоянного места жительства, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 161 ч.2 п. «г» к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ к трем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, тайно похитил из кармана жилетки, находящейся при потерпевшем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате зала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит его преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на кровати в вышеуказанной комнате, путем свободного доступа, из левого нагрудного кармана жилетки надетой на Потерпевший №1, то есть находившейся при нем, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, 1 купюрой достоинством 5000 рублей, 5 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 законному владельцу не вернул, воспользовавшись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в совершенном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО5 доказательства вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ определена правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом также учитывается положение ст. 62 ч. 5 и также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) гола.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ишдавлетова Г.Р.