Решение № 2-256/2018 2-256/2018 (2-3699/2017;) ~ М-3111/2017 2-3699/2017 М-3111/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к нин о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к нин с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и нин ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №№..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 188 625 руб. под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 245 186,35 руб., в том числе 167 830,10 руб. – сумма основного долга, 77 356,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 186,35 руб., в том числе 167 830,10 руб. – сумма основного долга, 77 356,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651, 86 руб.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик – нин, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В ходе судебного разбирательства, направила в Новосибирский районный суд Новосибирской области ходатайство об истребовании доказательств, в котором указала, что подпись нин в представленных истцом доказательствах, отсутствует, подпись выполнена с помощью печатного устройства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в анкете – заявлении, заявлении о предоставлении кредита, заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Доводы ответчика относительно отсутствия ее подписи в указанных документах, не заслуживает внимания, поскольку из представленных истцом оригиналов анкеты – заявления, заявления о предоставлении кредита, заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования усматривается, что нин на каждом листе данных документов проставлена подпись шариковой ручкой синего цвета. Доказательств обратно суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и нин был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 188 625 руб. под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.6 Договора, сумма ежемесячного обязательного платежа рассчитывается по формуле аннуитетного платежа – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа).

Согласно п. 4 Договора Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора нин была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 186,35 руб., в том числе 167 830,10 руб. – сумма основного долга, 77 356,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на

себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 5 651, 86 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к нин о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с нин в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 186,35 руб., в том числе 167 830,10 руб. – сумма основного долга, 77 356,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651, 86 руб., всего взыскать 250 838,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова