Приговор № 1-198/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск

25 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черепановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-198/2020 в отношении

ФИО1, .... не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 18 января 2020 года около 09 часов 40 минут, имея при себе ранее найденную на тротуаре около ООТ <адрес обезличен> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №...., на имя Р., не представляющую для последней материальной ценности, имея умысел на тайное хищение денежных средств, а также зная, что данной картой можно оплатить товар в торговых организациях с использованием функции бесконтактной оплаты, без использования пин-кода, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Р банковскую карту, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства, с банковского счета, рассчитавшись 18 января 2020 года за приобретенные товары банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, по месту своей работы, в торговом островке «....», расположенном в холле на 2 этаже ТРЦ «<адрес обезличен>, а именно совершив операции: около 09 часов 51 минуты на сумму 400 рублей, около 09 часов 52 минут на сумму 650 рублей, а также на сумму 600 рублей, около 09 часов 53 минут на сумму 780 рублей, а также на сумму 700 рублей, около 09 часов 54 минут на сумму 950 рублей, около 09 часов 55 минут на сумму 980 рублей, около 09 часов 56 минут на сумму 960 рублей, около 09 часов 58 минут на сумму 980 рублей.

Таким образом, ФИО1 18 января 2020 года в период времени с 09 часов 51 минуты до 09 часов 58 минут тайно похитила с банковского счета Р принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7000 рублей, причинив Р значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что около 09 часов 40 минут около остановки «Джеммолл» на тротуаре подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего, находясь на своем рабочем месте в торговом островке «....» ИП Д расположенном в холле на 2 этаже ТРЦ «.... где работала продавцом, приобрела товары, для личного пользования, рассчитываясь чужой банковской картой, путем оплаты бесконтактным способом через терминал оплаты, совершала покупки в течение 6-7 минут, приобрела косметическую продукцию на общую сумму 7000 рублей, пока карту не заблокировали. После чего, осознав содеянное, выбросила банковскую карту и часть косметической продукции в туалет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 допрошенной 10 февраля 2020 года в качестве подозреваемой (л.д. 74-77), следует, что 18 января 2020 года около 09 часов 40 минут подняв на тротуаре около остановки «....» по <адрес обезличен> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и увидев на карте знак бесконтактной оплаты, она проследовав на свое рабочее место, решила похитить с карты денежные средства. Далее, зная, что банковской картой можно оплачивать товары суммой до 1000 рублей, без введения пин-кода бесконтактным способом, приобрела в своем павильоне, по месту работы, косметическую продукцию, для личного пользования, рассчитываясь чужой банковской картой, путем оплаты бесконтактным способом через терминал оплаты, совершив операции 18 января 2020 года - около 09 часов 51 минуты на сумму 400 рублей, около 09 часов 52 минут на сумму 650 рублей, а также на сумму 600 рублей, около 09 часов 53 минут на сумму 780 рублей, а также на сумму 700 рублей, около 09 часов 54 минут на сумму 950 рублей, около 09 часов 55 минут на сумму 980 рублей, около 09 часов 56 минут на сумму 960 рублей, около 09 часов 58 минут на сумму 980 рублей.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснив, что при допросе события помнила лучше, в том числе дату совершения преступления, время и сумму совершения операций по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей Р (л.д.14-15), свидетелей Д. (л.д.72-73), С ( л.д.43-44), О (л.д.40-41), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевшая Р показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имелась функция бесконтактной оплаты покупок, без введения пин-кода, на сумму до 1000 рублей. <Дата обезличена> около 10 часов к ней на телефон, с номера 900 поступили смс –сообщения о снятии с ее банковского счета денежных средств, путем оплаты товаров, различными суммами, общей суммой 7000 рублей. Все снятия денежных средств были произведены в ИП Д, в связи с чем она поняла, что утеряла свою банковскую карту, которая не представляет для нее материальной ценности, в районе остановки «....» <адрес обезличен>, о чем она сообщила в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Д следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется торговый островок «....», расположенный в ТРЦ «....», где продавцом работает ФИО1 Для оплаты товара банковскими картами в торговом островке имеется платежный терминал, по которому можно расплатиться за товар бесконтактным способом, не вводя пин-код. О том, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте, приобрела в пользование товар, расплачиваясь найденной ей банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

Согласно показания свидетеля С (сотрудника полиции), следует, что 18 января 2020 года в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Р о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». Со слов Р ему стало известно, что ей с номера «900» поступили сообщения о списании денежных средств на оплату покупок, на общую сумму 7000 рублей, в ИП Д, которые она не совершала. Им было установлено, что ИП Д, это торговый островок «....» расположенный в ТРЦ «....», где им были осмотрены камеры видеонаблюдения, а также изъята видеозапись.

Из показаний свидетеля О следует, что 18 января 2020 года в вечернее время ее мать ФИО1, принесла домой шампунь и кондиционер для волос. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты, она узнала от сотрудников полиции.

После оглашения показаний потерпевшей, свидетелей стороны их не оспорили.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на участок местности около остановки общественного транспорта «....» на <адрес обезличен>, где нашла банковскую карту потерпевшей Р после чего указала на торговый островок «....» расположенный в холле на 2 этаже ТРЦ «....», где сообщила где и при каких обстоятельствах похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Р расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом через платежный терминал, далее ФИО1 указала на мусорный контейнер расположенный на втором этаже указанного торгового центра, куда она выбросила указанную банковскую карту (л.д.28-35).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что действительно добровольно принимала участие в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой сообщала где и при каких обстоятельствах она совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Р

Протоколом обыска от 22 января 2020 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, изъяты шампунь и кондиционер марки «Инсайт» (л.д.38,39), которые постановлением следователя от 25 января 2020 года осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.47-50), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51).

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что изъятые в ходе обыска товары она приобрела 18 января 2020 года, оплачивая их приобретение банковской картой потерпевшей Р

Протоколом выемки от 23 января 2020 года у свидетеля С изъят диск с видеозаписью, установленной в холле 2 этажа ТРЦ «....» (л.д.46), который постановлением следователя от 27 января 2020 года осмотрен, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, при просмотре видеозаписи, видно как ФИО1 в 9 часов 50 минут подходит к торговому островку, после чего находясь возле прилавка совершает различные действия на протяжении нескольких минут (л.д.54-57), после осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что действительно в указанный период времени она совершала покупки косметической продукции в торговом островке ИП Д, используя банковскую карту Р

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен диск с информацией ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств с банковского счета Р в ходе осмотра установлено, что 18 января 2020 года с указанного банковского счета имеются операции по оплате товаров в ИП Д а именно: около 09 часов 51 минуты на сумму 400 рублей, около 09 часов 52 минут на сумму 650 рублей, а также на сумму 600 рублей, около 09 часов 53 минут на сумму 780 рублей, а также на сумму 700 рублей, около 09 часов 54 минут на сумму 950 рублей, около 09 часов 55 минут на сумму 980 рублей, около 09 часов 56 минут на сумму 960 рублей, около 09 часов 58 минут на сумму 980 рублей (л.д.65-70), после осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания, после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами проверки показаний на месте, обыска, выемки, осмотра историй операций по банковскому счету потерпевшей. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Определение электронным денежным средствам приведено в Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Однако из обстоятельств уголовного дела не следует, что подсудимой ФИО1 были похищены электронные денежные средства, в связи с чем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимой обвинение и исключить из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения совершение ею хищения электронных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета, принадлежащие Р распорядившись ими по своему усмотрению, как своим собственными, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом суммы похищенных денежных средств, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по прежнему месту работы также характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимой совершено преступление, направленное против собственности, из корыстных побуждений, но учитывая искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, а также что причиненный преступлением вред полностью возмещен, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает с близкими родственниками, социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, диск с информацией ПАО «Сбербанка России», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шампунь и кондиционер, возвращенные на ответственное хранение ФИО1- следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения, диск с информацией ПАО «Сбербанка России», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шампунь и кондиционер, возвращенные на ответственное хранение ФИО1- оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий