Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело №2-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в страховой и северный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором с учетом дальнейших уточнений, просила отменить решение ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области № от д.м.г. в части отказа включения в страховой и северный стаж периодов работы, включить в страховой и северный стаж периоды работы с д.м.г. по д.м.г. в ОАО в должности повара; в с д.м.г. по д.м.г. в должности повара, с д.м.г. по д.м.г. в должности моториста, с д.м.г. по д.м.г. в должности повара; включить в северный стаж период работы в период работы с д.м.г. по д.м.г., в ОАО с д.м.г. по д.м.г.; установить принадлежность лицевых счетов в архивной справке № от д.м.г., приказов по личному составу за д.м.г.-д.м.г. в архивной справке № от д.м.г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400. Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) д.м.г. № ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового и северного стажа, при этом исключив из подсчета периоды работы в ОАО в должности повара на т/х «Речной-10» с д.м.г. по д.м.г., в в должности повара на т/х «Ангара-94» в период с д.м.г. по д.м.г.. С решением ответчика не согласна, поскольку работа поваром в ОАО и в в спорные периоды подтверждается архивной справкой от д.м.г. №. Смена фамилии: ФИО6- ФИО4-ФИО7-ФИО1 подтверждается: свидетельством о рождении №, справкой о заключении брака с Д от д.м.г. №, справкой о заключении брака с З от д.м.г. № и свидетельством о расторжении брака с З №, свидетельством о заключении брака с П №. Работа проходила в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительных пояснений не имела.

Представитель истца адвокат Форак Е.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительных пояснений не имела.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в решении от д.м.г. №, считая его законным и обоснованным. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При этом в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ "О страховых пенсиях», ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

Решением № от д.м.г. ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового и северного стажа. При этом, страховой стаж истца, согласно приведенному решению, составил ..... лет ..... месяцев ..... дней, продолжительность стажа за работу в районах Крайнего Севера – ..... года ..... месяцев ..... дня. Согласно приведенному решению в страховой и северный стаж истца не учтены периоды работы, отраженные в архивной справке МКУ № от д.м.г.: в ОАО с д.м.г. по д.м.г.; в с д.м.г. по д.м.г., так как в документах по личному составу указанных организаций имя заявительницы не соответствует паспортным данным. Архивная справка МКУ «» от д.м.г. № о заработке за период работы в ОАО « не может быть учтена в состав заработка при назначении пенсии, так как в лицевых счетах по заработной плате указанной организации имя заявительницы также не соответствует паспортным данным.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По сведениям, содержащимся в архивной справке МКУ «» № от д.м.г. согласно документам по личному составу, имеются сведения о работе ФИО3 д.м.г. года рождения: (правопреемник ): принять временно поваром на т/х «Речной-10» (приказ о принятии № от д.м.г.), дата принятии не указана - так по документам, уволить с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.). Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО6 (Наталья) Владимировна в приказах по личному составу за указанный период не значатся. : принять с д.м.г. поваром на т/х Ангара-94 (приказ о принятии № от д.м.г.), назначить поваром на т/х БТ-305 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), направить повара т/х Ангара-94 с д.м.г. в отстой флота (приказ № от д.м.г.), ФИО6 считать ФИО4 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), предоставить повару т/х РТ-206 с д.м.г. по д.м.г. отгулы за навигацию (приказ № от д.м.г.), предоставить повару т/х Ангара-94 с д.м.г. по д.м.г. межнавигационный отпуск (приказ № от д.м.г.), основание не указано, «О переводе судокоманд на навигационное положение», назначить поваром на т/х БТ-303 (приказ № от д.м.г.), дата не указана, предоставить повару т/х РТ-371 с д.м.г. по д.м.г. отгулы за навигацию, предоставить с д.м.г. по д.м.г. очередной отпуск (приказ № от д.м.г.), так по документам, предоставить повару т/х БТ-303 с д.м.г. по д.м.г. межнавигационный отпуск (приказ № от д.м.г.), основание не указано, «О переводе судокоманд на навигационное положение», назначить поваром на т/х РТ-382 (приказ № от д.м.г.), дата не указана, приступить к вооружению т/х РТ-382 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), направить повара т/х РТ-382 с д.м.г. в отстой флота рабочей (приказ № от д.м.г.), оплатить повару т/х РТ-371 за межнавигационный отпуск (приказ № от д.м.г.), назначить с д.м.г. мотористом-матросом т/х ББ-4 (приказ № от д.м.г.), предоставить мотористу-матросу т/х ББ-4 с д.м.г. по д.м.г. отгулы за навигацию, предоставить очередной отпуск с д.м.г. по д.м.г. (приказ № от д.м.г.), «О переводе судокоманд на навигационное положение», назначить поваром на т/х РТ-375 (приказ № от д.м.г.), дата не указана, приступить к вооружению т/х РТ-375 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), направить повара на т/х РТ-327 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), предоставить повару РТ-327 с д.м.г. по д.м.г. отгулы за навигацию, предоставить с д.м.г. по д.м.г. очередной отпуск (приказ № от д.м.г.), «МНО с д.м.г. по д.м.г. год», основание не указано, так по личной карточке формы Т-2, уволить повара т/х РТ-375 с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.). В личной карточке формы Т-2 значится ФИО5, другие работники с фамилией, именем и отчеством Корепанова (Маслацова) Наталия (Наталья) Владимировна в приказах по личному составу за указанный период не значатся (л.д.9-10).

В архивной справке МКУ «» № от д.м.г. содержатся сведения о том, что в документах архивного фонда (правопреемник ) в лицевых счетах за д.м.г. имеются сведения о заработной плате ФИО6 в июне-июле д.м.г.. При этом в лицевых счетах по заработной плате за указанный период значится ФИО6, другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО6 (Наталия) Владимировна в лицевых счетах по заработной плате за указанный период не значатся (л.д.11).

Согласно архивной справке МКУ «» № от д.м.г. в документах архивного фонда в лицевых счетах за д.м.г.-д.м.г. имеются сведения о заработной плате ФИО3 в июле, августе, ноябре, декабре д.м.г., в д.м.г., в апреле – августа, декабре д.м.г., январе, мае-декабре д.м.г.. В связи с плохой сохранностью документов, подтвердить заработную плату за вышеуказанные периоды полностью не представляется возможным. В лицевых счетах по заработной плате за указанный период значится ФИО5, другие работники с фамилией и инициалами ФИО3 в лицевых счетах по заработной плате не значатся (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении № от д.м.г. личные данные истца указаны как - ФИО6, д.м.г. года рождения (л.д.17). По сведениям содержащимся в справке о заключении брака № с датой выдачи д.м.г. ФИО6 д.м.г. заключила брак с Д, после чего ей присвоена фамилия – Корепанова (л.д.16), после заключения брака д.м.г. ФИО5 с З, жене присвоена фамилия – ФИО7 (справка о заключении брака № от д.м.г. (л.д.15)). Согласно свидетельству о расторжении брака от д.м.г. брак между З и ФИО7 расторгнут (л.д.14). Из свидетельства о заключении брака № от д.м.г. следует, что ФИО7 д.м.г. заключила брак с П, после чего ей присвоена фамилия – ФИО1 (л.д.13).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте фамилия, имя и отчество истицы - ФИО1, д.м.г. года рождения (л.д.5).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф, Ш факт совместной работы которых с истцом в приведенные выше периоды установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше документах сведения, дополнив их.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Ф показала, что совместно с истцом работала в в период с д.м.г. по д.м.г., в этот период у истицы была фамилия ФИО4, имя Наталия, других работников с такими фамилией, именем и отчеством не было. Истец работала поваром, мотористом на теплоходах – РТ, Речной-10, ТР-382, Ангара. Это транзитные суда, которые ходили до г. Новосибирска, по рекам Обь, Кеть, Томь, навигация начиналась с мая и заканчивалась с ледоставом, зимой работали в отстое флота, долбили лед. Они с истицей работали на разных судах, но суда часто встречались и они виделись. имела своего директора, но подчинялось .

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что с ФИО1 совместно работали в , при этом он работал в должности капитана с д.м.г. по д.м.г., а истец работала в должности моториста, который занимается обслуживанием машинного отделения, двигателей. Работали на разных судах, но все друг друга знали, суда часто встречались. Суда, на которых работала ФИО1 ходили в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Правильное имя ФИО1 – Наталия, других работников с таким именем и фамилией в их организации не было.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пунктом. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей, в совокупности со сведениями, имеющимися в документах истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что следующие документы действительно принадлежат истцу: приказы по личному составу за д.м.г.-д.м.г. (архивная справка № от д.м.г.), лицевые счета по заработной плате (архивная справка № от д.м.г.) за период работы в (правопреемник , заполненные на имя ФИО3.

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления ею трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, поскольку спорные периоды работы истца подтверждены представленными в судебное заседание допустимыми и достоверными доказательствами, а потому периоды её работы с д.м.г. по д.м.г. в ОАО в должности повара; с д.м.г. по д.м.г. в должности повара, с д.м.г. по д.м.г. в должности моториста, с д.м.г. по д.м.г. в должности повара в подлежат включению в страховой и северный стаж.

Учитывая изложенное, а также подлежащие включению в страховой и северный стаж спорные период работы истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от д.м.г., согласно которой адвокатом Форак Е.С. получено от ФИО1 8000 рублей за устную консультацию, составление иска и участие в суде (л.д.20), является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, её объем, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела (2 подготовки дела, 2 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в страховой и северный стаж периодов работы, удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1 лицевых счетов в архивной справке № от д.м.г., приказов по личному составу за д.м.г.-д.м.г. в архивной справке № от д.м.г..

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. отменить в части отказа включения в северный и страховой стаж периодов работы.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой и северный стаж периоды работы с д.м.г. по д.м.г. в ОАО в должности повара; в с д.м.г. по д.м.г. в должности повара, с д.м.г. по д.м.г. в должности моториста, с д.м.г. по д.м.г. в должности повара.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе в Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Ольховская