Решение № 2-610/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-610/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Томской области 17 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

помощника прокурора города Стрежевого Гатауллина Р.Г.

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Администрации городского округа ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд исковым заявлением к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, указав следующее. Истец, его дочь ФИО2, и совершеннолетние внуки ФИО3, ФИО7 проживают в муниципальной квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлена истцу и его семье на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ взамен квартиры в аварийном доме по адресу: , которая также предоставлялась взамен аварийной квартиры по . В настоящее время снесен. Ранее в проживал супруг дочери истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира предоставлялась истцу на основании ордера, и ответчик вписан в него в качестве члена семьи. В 2002 году ответчик добровольно ушел из занимаемой квартиры, забрал свои вещи, уехал в другое постоянное место жительства. Где он в настоящее время проживает истцу не известно, с дочерью и внуками истца он связь не поддерживает. С 2002 года на пользование занимаемым жильем ответчик никогда не претендовал и не претендует. В предоставленную истцу квартиру по адресу: ответчик не вселялся и не жил в ней. Но поскольку ответчик значился включенным в ордер на предоставление семье истца прежнего жилья, то он автоматически включен в качестве члена семьи истца и в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. При этом уточнил основание исковых требований, указав, что в квартиру по адресу после ее предоставления в 1993 г. ответчик не вселялся и не проживал.

Ответчик ФИО8 регистрации в городе ФИО4 не имеет, по последнему известному месту жительства по адресу: , не проживает, иного места жительства суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Столбов Н.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Администрации городского округа ФИО4 ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляя разрешение исковых требований истца на усмотрении суда (л.д. 22)

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Гатауллина Р.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Стрежевого) предоставлена квартира по адресу: (л.д. 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: семьи из 6 человек. В указанный ордер включены: жена М.Л.Ф. дочь ФИО2, зять ФИО8, внуки ФИО3, ФИО7 (л.д. 80).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ адрес многоквартирного дома изменен на адрес (л.д. 81).

Из справки ООО «ФИО4 теплоэнергоснабжение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее истец ФИО1 и члены его семьи – жена М.Л.Ф. дочь ФИО2, внуки ФИО3, ФИО7 имели регистрацию по месту жительства по адресу: , 1 мкр., 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 регистрации по месту жительства по данному адресу за указанный период не имел (л.д. 43).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО4 №ж от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой снесен (л.д. 95-96).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: является собственностью муниципального образования городской округ ФИО4 (л.д. 82).

Постановлением Администрации городского округа ФИО4 №ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: по договору социального найма жилого помещения, в связи со сносом дома по адресу: (л.д. 84).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь ФИО2, внучка ФИО3 внук ФИО7, зять ФИО8 (л.д. 7-12).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ООО «ФИО4 теплоэнергоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ответу на запрос суда ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам отделения по вопросам миграции МО МВД «Стрежевской» УМВД России по Томской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 46).

По информации МИ ФНС № 8 по Томской области от 26.09.2017 ФИО8 на налоговом учете в Инспекции не состоит (л.д. 44).

В архиве отдела ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области записи актов о расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. Имеется запись акта о заключении брака между ФИО8 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

По сообщению МО МВД «Стрежевской» ФИО8 в розыск не объявлялся (л.д. 45).

Сведений о судимости в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. картотека пофамильного учета ИЦ УМВД России по Томской области не содержит.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 47, ст. 50 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств, специфики сложившихся отношений и анализа норм жилищного законодательства, суд приходит к убеждению, что ФИО8 в одностороннем порядке отказался от прав на данное жилое помещение, не вселялся него.

Из пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 следует, что в квартиру по адресу , после ее предоставления в 1993 г. ответчик не вселялся и не проживал. Во вновь предоставленную истцу квартиру по адресу ответчик также не вселялся, каких-либо действий свидетельствующих об этом не предпринимал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.И.К. подтвердила указанные обстоятельства, при этом пояснила, что знает семью истца давно, они являлись соседями по дому , после сноса которого их переселили в , при этом ответчика ФИО8 она не знает, в новую квартиру он не вселялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не проявлял, обязанности по содержанию, текущему ремонту, использованию по назначению спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

Препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о его намерениях пользоваться спорной квартирой.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца и признаёт ответчика ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Копия верна. Судья Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 23.10.2017.

Судья Н.С.Чуков