Приговор № 1-112/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Мягченковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соваренко О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников (адвокатов) Чмурова А.Н., Цыганковой А.А.,

представителя потерпевшей стороны ФИО10,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4 А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совместно, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 15:00 (точное время не установлено) ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению последнего, договорились совместно совершить кражу лома черного металла, находящегося на территории АО «Растмасло» по адресу: <адрес>, распределили для этого роли, а также в целях реализации своего преступного замысла приискали металлический лом, металлическую кувалду, пилу ножовку и мешок белого цвета. После чего с указанной целью, в тот же временной промежуток, ФИО2 и ФИО1 прошли на неогороженную территорию АО «Растмасло», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, используя заранее приготовленные для совершения преступления кувалду и лом, разбивая кирпичные стены строений, расположенных на территории АО «Растмасло», извлекли из них лом черного металла в виде фрагментов арматур и металлической сетки общей массой 10 кг, стоимостью 10,93 руб. за килограмм, а всего на общую сумму 109,30 руб., принадлежащий АО «Растмасло», сложив в принесенный ими мешок. Однако подсудимые довести свой совместный умысел, направленный на кражу имущества АО «Растмасло» общей стоимостью 109,30 руб., до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приехавшие сотрудники полиции предотвратили их преступные действия.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимым понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласны в полном объеме, не оспаривают квалификацию, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда, осознают последствия и ходатайствуют о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявили добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых и степень их фактического участия при совершении преступления в составе группы лиц, данные об их личностях, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание для каждого подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместного преступления, а для ФИО1, кроме того, отклонения здоровья, связанные с травматическим повреждением нижней конечности.

ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 132, 143), на учетах у нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л.д. 128, 142).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимым подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), а также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ (учитывая стадию совершенного преступления).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, данные об их личностях, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимых от общества, ввиду чего наказанием им избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.08.2020 (т. 1 л.д. 210-213).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого они должны доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков