Решение № 12-200/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-200/2017

12-200/2017 судья Ерофеева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 ноября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Москвина К.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 – адвокат Москвин К.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года в 16 часов 15 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Ссылки защитника на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия переводчика ФИО., в связи с чем ФИО1 не мог в полной мере понимать суть производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела районным судом, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ были ФИО1 разъяснены, переводчик с русского языка на узбекский был предоставлен, ходатайств о замене переводчика ФИО1 не заявлял. Согласно справки И.П. «ФИО.» ФИО работает переводчиком с/на таджикского, узбекского языков, что также подтверждается приложенными к справке документами. Кроме того, в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, при этом, каких-либо требований относительно порядка, способов и форм подтверждения соответствующей квалификации переводчика КоАП РФ не содержит.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Москвина К.А. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин