Постановление № 5-94/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-94/2020

Дело № 5-94/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

29 января 2020 года около 22 часов 00 минут в [адрес], ФИО1 умышленно нанес побои Р., а именно: ударил не менее 3 раз кулаком по голове в область лба, толкнул двумя руками в грудь, в результате чего последняя испытала физическую боль, и у неё образовались кровоподтеки в области передней стенки грудной клетки слева в проекции III-IV ребер по средней ключичной линии, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснив, что потерпевшую он не бил и не толкал.

При даче объяснений должностному лицу ФИО1 указал, что 29 января 2020 года в вечерне время около 22 часов 00 минут он вернулся домой на [адрес] из гаража, где занимался своими делами, выпивал спиртное. Когда он пришел домой, то понял, что происходит конфликт между его супругой К. и её матерью Р., которая находилась на кухне. Он решил поговорить с последней, чтобы та перестала конфликтовать с ними и дала спокойно жить их семье. Он вошел на кухню, в этот момент Р. попыталась выйти с кухни, а он сел на табурет, перегородив тем самым ей дорогу, чтобы поговорить с ней. Она начала стучать в стены, кричать, что её убивают, просила соседей вызвать полицию. Прибежавшая на крики его супруга пыталась словесно успокоить свою мать, при этом за шею её не трогала. Он также словами пытался её успокоить, каких-либо ударов не наносил, не толкал. После этого Р. выбежала из квартиры (л.д. 13).

Из показаний свидетеля К. следует, что 29 января 2020 года около 22 часов 00 минут, когда она находилась за запертой дверью в комнате квартиры по [адрес], подошла её мать Р., которая через дверь стала провоцировать её на конфликт, говоря о том, что она неправильно воспитывает детей. Затем мать ушла на кухню, и в это время она услышала, что домой пришел её супруг ФИО1, и она услышала, как на кухне упал шкаф с посудой, и раздались крики матери. Выйдя из комнаты, увидела, что Р. лежит на полу и кричит, а супруг стоит около двери в кухню, и после этого мать начала стучать в стены. Она пыталась успокоить мать, посадила её на стул, при этом мать кричала, что ей плохо. После этого Р. ушла из дома к соседям. Супруг пришел домой вечером выпивший, но чтобы он наносил матери удары, она не видела. Позже ФИО1 рассказал ей, что когда он пришел домой, зашел на кухню и начал разговаривать с ее матерью, то та попятилась назад и упала. О том, что он её бил, не говорил. Р. постоянно провоцирует конфликт для того, чтобы она не проживала в данной квартире (л.д. 13).

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 2);

- заявлением Р. от 03 февраля 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности супруга её дочери К. по имени Д., который 29 января 2020 года около 22 часов, находясь в квартире по [адрес], нанес ей побои, а именно три удара кулаком по голове, после чего двумя руками толкнул в грудь, от чего она испытала физическую боль (л.д. 3);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № ** от 04 февраля 2020 года, которым установлено, что у Р. имелись в том числе кровоподтеки в области передней стенки грудной клетки слева в проекции III-IV ребер по средней ключичной линии (два), механизм образования которых заключается в сдавлении кожи подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанную выше область грудной клетки тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Локализация и механизм образования данных кровоподтеков не исключают возможности их формирования при ударах рукой. Учитывая локализацию кровоподтеков, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении. Имевшиеся у Р. кровоподтеки, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 6-8);

- показаниями потерпевшей Р., подтвердившей показания, данные должностному лицу, где она показала, что 29 января 2020 года около 22 часов 00 минут она находилась дома по [адрес] вместе с дочерью К., супругом последней Д., а также внуками И. и А.. У неё произошел конфликт с дочерью из-за того, что она сделала ей замечание по поводу того, что та выпивает. Во время конфликта дочь хватала её обеими руками за шею и трясла, от чего могли образоваться кровоподтеки в области шеи. В ходе данного конфликта за дочь заступился её супруг Д., и нанес ей три удара кулаком по голове в область лба, после чего двумя руками толкнул в грудь, от чего она испытала физическую боль, а затем плеснул на неё водой из стакана (л.д. 10, 11);

- показаниями свидетеля Б. о том, что 29 января 2020 года около 22 часов 00 минут она находилась дома по [адрес], и слышала, как происходит конфликт у соседей в кв. **, а именно: «За что ты не любишь дочь, зачем собираешь сплетни, хочешь, я встану на колени?». После чего кричала женщина по имени Оксана из квартиры № **, а именно: «Не трогай её» (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении № ** от 14 февраля 2020 года, согласно которому 29 января 2020 года около 22 часов 00 минут в [адрес] ФИО1 умышленно нанес побои Р., а именно: ударил не менее 3 раз кулаком по голове в область лба, толкнул двумя руками в грудь, в результате чего последняя испытала физическую боль, и у неё образовались кровоподтеки в области передней стенки грудной клетки слева в проекции III-IV ребер по средней ключичной линии, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заключение эксперта получено с соблюдением установленного законом порядка. Выводы эксперта каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последний дал ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что потерпевшей он ударов не наносил и не толкал, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Р., которые согласуются с показаниями свидетеля Б., а также объективно подтверждаются выводами эксперта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р. и свидетеля Б. судья не установил.

Показания свидетеля К. судья расценивает как данные с целью избежания ФИО1 ответственности за содеянное, при этом они противоречат показаниям последнего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, наличие временных заработков, состояние здоровья, имущественное и семейное положение.

Так, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 40101810900000010007, банк получателя: Отделение Томск г. Томск, КБК 18811690040046000140, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, УИН 18880470200810009393, наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-000435-26