Решение № 12-85/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело № 12-85/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«19» декабря 2025 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием защитника Л., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 14.10.2025 № № <...> о привлечении к административной акционерное общество «<данные изъяты>» по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 15.10.2025 АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области, АО «<данные изъяты>» выражает несогласие с принятым постановлением государственного инспектора МТУ Ространадзора по ЦФО. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении № № <...> от 14.10.2025 и акте № № <...> от 04.09.2025 г., неверно указано, что автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> - осное одиночное ТС. В действительности машина имеет колесную формулу 6х2, то есть три оси, из которых задние оси образуют группу сближенных осей. Таким образом, при производстве контроля осевой нагрузки были неверно определены параметры автомобиля, а именно количество осей, что привело к неверному измерению осевых нагрузок. Акт № № <...> от 04.09.2025 г., результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не может являться доказательством совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения.

Просит отменить постановление № № <...> от 14.10.2025, производство об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юрист Л. показал, что автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> имеет три оси, в рамках механической трансмиссии, при этом 2 ось автомобиля ведущая двускатная. В работе на момент фиксации нарушения были все три оси машины. В связи с чем нагрузка на оси определена неверно, просил производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2025, 00:52:02 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения <данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

На автоматический запрос от 04.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № <...> период, включающий 04.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ <...>, на момент фиксации нарушения является АО «<данные изъяты>». Дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> ИНН № <...>, ОГРН № <...> КПП № <...>, юридический адрес <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение вина АО «<данные изъяты>», в совершенном правонарушении, административным органом представлено и исследовано фотоматериал (акт весового контроля), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи модель комплекса и наименование средства измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля <данные изъяты>, заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до <ДД.ММ.ГГГГ>.

То есть факт совершения АО «<данные изъяты>» административного правонарушения и его вина по мнению административного органа подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, а именно - постановлением от 14.10.2025 по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и актом № № <...> от 04.09.2025 г., результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (Далее по тексту акт № № <...> от 04.09.2025 г.)

Указанные доказательства были исследованы судом рассматривающим жалобу.Вместе с тем, в акте № № <...> от 04.09.2025 г., указано, что автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> является одиночным ТС 2 осным.

На 2 ось ТС допущена нагрузка <данные изъяты> тонны, что превышает нагрузку в <данные изъяты> тонн для одиночной односкатной оси.

Вместе с тем, заявитель жалобы оспаривает указанный факт приводя доводы что автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> является одиночным ТС не 2 осным, а 3 осным ТС.

Этот довод жалобы подтверждается самим актом № № <...> от 04.09.2025 г., на котором изображен 3 осный автомобиль.

Согласно выписки из электронного паспорта ТС автомобиль <данные изъяты> имеет колесную формулу 2 оси - 6х2, то есть группу сближенных осей (л.д. 11-12). Этот факт также подтверждается представленной фототаблицей на которой изображено ТС грузовик <данные изъяты> с номером № <...> имеющий 3 оси, в том числе 2 и 3 ось сближенные оси (л.д. 14-15). Исходя из фото у машины имеется 2 и 3 ось с двускатными колесами. Аналогичные автомашины также могут быть оборудованы 2 или 3 осью с пневмоподвеской, то есть осью «ленивцем».

Оснований не доверять указанным документам (доказательствам) у суда не имеется.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» нагрузка на сближенные оси с двускатными колесами в данном случае на дорогу Киров-Советск-Яранск составляет 16 тонн (с односкатными колесами нагрузка на группу осей 15 тонн).

Таким образом, нагрузка на 2 ось в акте № № <...> от 04.09.2025 г., в <данные изъяты> тонны рассчитана неверно и учитывает только наличие одной оси транспортного средства.

При этом суд не может самостоятельно, исходя из положений законодательства и отсутствия технических данных (методики расчета), рассчитать установленную актом нагрузку (на конкретную ось) на две сближенные оси (2 и 3 ось), и разделить <данные изъяты> тонны на 2 и 3 ось в определенном проценте в данном конкретном случае от 04.09.2025 г., то есть нагрузка на конкретную ось более <данные изъяты> тонны.

Поскольку нагрузка <данные изъяты> тонны не превышает установленную нагрузку в 15 (16) тонн для машин с формулой подвески 6х2, то перегруз при движении через АПВГК на 197 км, 750 мет., автодороги Киров-Советск-Яранск не установлен исследованными доказательствами. Примечание 3 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» указывает, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

То есть для группы осей 15 (16) тонн нагрузка на 2 и 3 ось составляет <данные изъяты> тонны и <данные изъяты> тонны на каждую ось. В данном случае <данные изъяты> тонны разделить на 2 оси - составляет <данные изъяты> тонны на каждую ось, что также находится в допустимых параметра и перегруз автомашины отсутствует.

Согласно ответа КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» (организации формирующей акты весового контроля на АПВГК в том числе на 197 км., 750 мет автодороги Киров-Советск-Яранск ) от 15.12.2025 г., следует, что в соответствии с распоряжением министерства транспорта Кировской области № № <...> от 09.09.2024 г., КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» наделено полномочиями по передаче информации, включая материалы, полученные с автоматических пунктов весового и габаритного контроля, в том числе акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК), в Межрегиональное территориальное управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Информация с АПВГК в адрес учреждения поступает по защищенным каналам связи. На стадии предобработки и формирования Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, данные, зафиксированные оборудованием АПВГК, подгружаются в акт автоматически. Возможность изменения данных параметров в ручном режиме исключена.

Учреждение не обладает и не может обладать сведениями о техническом состоянии транспортного средства, с г.н № <...>.

Транспортные средства могут быть оборудованы осью, с функцией подъема и опускания («ленивец» или подкатная ось).

Мероприятия по содержанию, в том числе и обеспечению корректной работы оборудования автоматических пунктов весового и габаритного контроля, обустроенных на участках автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов, в рамках государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автоматической системы весового и габаритного контроля на региональных дорогах Кировской области владельцем АПВГК, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Фактически, исходя из исследованных доказательств, при обработке данных о перегрузе машины Транспортный комитет Кировской области исключил вмешательство человека в полученную информацию, не учитывается реальное изображение машины в действующем (реальном) времени, сколько у нее осей фактически на изображении и сколько из них работает при движении на участке дороги АПВГК, работает ли дополнительная ось («ленивец») в пневмоподвеске автомобиля, имеет ли автомобиль пневмоподвеску, принцип ее работы и при какой нагрузке она применяется. Орган также не располагает техническим характеристиками грузовиков двигающихся по дороге и таким образом не может проверить поступившую информацию с АПВГК на предмет ее технической и физической реальности, дать технические пояснения суду по технической стороне вопроса того или иного автомобиля. Как в данном рассматриваемом случае ТК Кировской области не обладает информацией, что представляет из себя автомашина <данные изъяты> с г.н. № <...> с технической точки зрения.

Таким образом, доводы стороны защиты нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, довод стороны защиты о том, что машина имеет 3 оси, при этом 2 и 3 оси с двускатными колесами, и все они были в работе (несли нагрузку) при движении по автодороге Киров-Советск-Яранск 04.09.2025 г., при фиксации нарушения административными органами ответственными за определение технического состояния автомобиля не опровергнуты. В том числе уполномоченными органами не представлены суду технические сведения о режиме работы оси - «ленивца» конкретной автомашины в рассматриваемой ситуации исходя из определенной нагрузки на ведущую ось, а также не опровергнуты доводы защитника в этой части. При этом защитник указывает, что все три оси работали, а при колесной формуле 6х2 обе задние оси у автомобиля могут быть двускатными исходя из тех или иных характеристик машины, данный факт является общеизвестным исходя из технических свойств и не требует доказательств. Согласно общеизвестных данных о колесной формуле автомашины 6х2 у машины имеется одна ведущая ось, как правило, расположенная позади машины, то есть 2 или 3 ось и ведущая ось на грузовике такого типа всегда является двускатной.

Судом также получен ответ на запрос из КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 26.11.2025, согласно которого АПВГК на автодороге Киров-Советск-Яранск на 197 км., 750 мет., с 11.06.2025 г., работала в штатном режиме. С учетом сбоев в работе системы КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» принято решение о неиспользовании с 26.09.2025 г., данных с АПВГК на указанном участке дороги для возбуждения административного делопроизводства и оформления материалов по делам об административных правонарушениях. До 26.09.2025 информации о сбоях в работе системы не поступало.

При этом ответственный орган - КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не сообщает суду периодичность проверок работы оборудования в сентябре 2025 года, хотя в запросе судом было указано именно на нарушение в отношении конкретного автомобиля и дата 04.09.2025 г.

Тот факт что КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» до 26.09.2025 г., не поступало информации о сбоях в работе АПВГК на 197 км., 750 мет автодороги Киров-Советск-Яранск не означает, что данного сбоя в работе не было до момента проверки 26.09.2025 г., то есть 04.09.2025 г., при проезде автомашины <данные изъяты> с г.н. № <...>, поскольку указанный период времени также находится в одном и том же месяце (в сентябре 2025 года).

Факт некорректной работы оборудования АПВГК в отношении автомобиля <данные изъяты> с г.н. № <...> установлен судом исследованными доказательствами представленными стороной защиты и фотоизображением самого акта № № <...> от 04.09.2025 г., на котором зафиксировано три оси, а не две оси.

При этом в акте № № <...> от 04.09.2025 г., неверно определена скатность 2 оси транспортного средства и указано как односкатная ось с разрешенной нагрузкой <данные изъяты> тонн на ось, хотя из исследованных доказательств и технических характеристик машины с колесной формулой 6х2 (являющейся общеизвестной) 2 ось в данном случае должна являться ведущей осью (исходя из данных акта) и объективно быть двускатной (то есть иметь по 2 колеса на оси всего 4 колеса). При этом как видно из пояснений защитника и фотографий 3 ось у автомобиля имеется. Разрешенная нагрузка на ось № 2 в данном случае должна составлять не <данные изъяты> тонн как указано в акте, а <данные изъяты> исходя из требований закона (приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. И перегруз на 2 ось составил бы не <данные изъяты> % (<данные изъяты> тонны), а <данные изъяты> тонны, то есть <данные изъяты>%. При этом не имеет значения является ли она в системе сближенных осей или нет и установлена ли на автомобиль пневмоподвеска.

Согласно вышеуказанного ответа КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на запрос суда от 26.11.2025 г., имеется письмо от 24.10.2025 в адрес директора КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» от 24.10.2025 г., о том, что на АПВГК, в том числе на автодороге Киров-Советск-Яранск 197 км 750 мет., регулярно выявляются факты некорректного определения скатности (двускатная ошиновка транспортного средства не распознана системой). На основании чего рекомендовано приостановить формирование постановлений о нарушениях, зафиксированных на АПВГК расположенных, в том числе на 197 км., 750 мет автодороги Киров-Советск-Яранск 197 км., 750 мет, до выявления причин сбоя оборудования и их устранения.

Таким образом определение надлежащей скатности колес того или иного автомобиля имеет существенное значение для квалификации правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ по той или иной части статьи и в целом наличия признаков административного правонарушения.

Поскольку работа оборудования в сентябре 2025 года являлась некорректной, работа АПВГК была приостановлена в целом из - за некорректного определения скатности колес, доводы стороны защиты являются убедительными и в целом выводы акта № № <...> от 04.09.2025 г., об объеме перевозимого груза являются недопустимыми, а акт в целом недопустимым доказательством.

По мнению суда перерасчет процентов перегруза с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% на ведущую ось и переквалификация действий юридического лица на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ невозможен исходя из отсутствия у суда технических сведений о всех параметрах работы 3 оси транспортного средства в рассматриваемой ситуации (работала ли 3 ось фактически, скатность ее колес) и признания акта № № <...> от 04.09.2025 г., недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ –неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, все указанные сомнения в виновности лица суд толкует в его пользу, и приходит к выводу, что в действиях акционерного общества «<данные изъяты>» отсутствует факт (доказательства юридического факта) превышения нагрузки при перевозке груза автомашиной <данные изъяты> без модели г.н. № <...> 04.09.2025 г., и состав административного правонарушения ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника акционерного общества «<данные изъяты>» Л. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 14.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.Н. Кренев