Решение № 12-795/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело №12-795/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 05 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.

с участием:

представителя заявителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 (по доверенности л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на постановление старшего инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от **.**.**** о привлечении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности пост. 8.13 ч.4 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от **.**.**** ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности пост. 8.13 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, приобщила дополнение к жалобе.

Должностное лицо не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом (л.д. 155), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области на основании приказа начальника Департамента от **.**.****г. ### в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в период с **.**.****г. по **.**.****г. проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки должностным лицом указанного административного органа составлен акт от **.**.****г., согласно которому филиал «Калтанский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в 2016 году осуществлял сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса вредных веществ: посредством выпуска ### в водный объект - реку Большой Теш Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области и посредством выпуска ### в водный объект - правобережный приток реки Большой Теш - реку Малый Теш, расположенной на Орловской сельской территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

После проведения внеплановой выездной проверки проведено административное расследование, по результатам составлен протокол об административном правонарушении от **.**.****г. и вынесено обжалуемое постановление должностного лица Департамента от 30 марта 2017 года.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в нарушении ст. 3, ч.2 ст.55, ч.б ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, чч.1,2 ст. 22, ч.1 с. 23 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Действия юридического лица квалифицированны по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Суд, проверяя законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности общества, установил, что порядок проведения внеплановой проверки нарушен. А именно, в нарушение ч.б ст. 12 Федерального закона от **.**.****г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), согласно которой органы государственного контроля (надзора) привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц, должностным лицом административного органа к проведению экспертизы привлечены эксперты ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр». Данная организация на период проведения проверки имела с обществом договор возмездного оказания услуг ### от **.**.****г. со сроком действия с **.**.**** до **.**.****г.

Данное нарушение признается грубым в соответствии с п.8 ч.2, ч.1 ст. 20 Закона о защите юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Соответственно, акт проверки от **.**.****г., результаты испытаний от **.**.****г. и экспертное заключение от 14 октября 2016г. получены с нарушением указанного Закона и не могут быть приняты в качестве доказательств.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении от **.**.****, решения Департамента о предоставлении водных объектов в пользование, письмо ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от **.**.****г. о выполнении во втором .... условий водопользования, не могут являться доказательствами по делу в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Иных доказательств виновность юридического лица не представлено.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от **.**.**** о привлечении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности пост. 8.13 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Е.Б. Родина