Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 36 336 рублей 14 копеек в отношении должника ФИО2, 03.11.1978года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава <адрес> отдела судебным приставом - исполнителем УФССП по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: 34:18:060003:195.

Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах земель бывшего ТОО «Новобытовское», в 8.7 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 695400,00 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36 336 рублей 14 копеек (копия на л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах земель бывшего ТОО «Новобытовское», в 8.7 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый № (копия на л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (копия на л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 695400,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах земель бывшего ТОО «Новобытовское», в 8.7 км северо-восточнее <адрес>, является ФИО2 (копия на л.д.7).

Согласно сведениям базы данных размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах земель бывшего ТОО «Новобытовское», в 8.7 км северо-восточнее <адрес>, составляет 472 872 рубля (л.д.14-15).

Из сообщения <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский РО УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36 336 рублей 14 копеек в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. 13.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и составлен акт описи (ареста) на данное имущество. В рамках исполнительного производства удержания не производились. Остаток задолженности по ИП № на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 36 336,14 рублей. Также сообщают, что в отношении ФИО2 в Николаевском РО находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3823.09 рублей в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград». ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21713,50 рублей в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и его стоимость составляет 472 872 рубля. Доказательств выдела долей земельного участка ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность следующих условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств недостаточности у должника имущества для погашения долга; невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом суду не представлено.

Выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе. Общая сумма задолженности ответчика составляет 36 336 рублей 14 копеек, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на долю земельного участка, площадью 695400,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах земель бывшего ТОО «Новобытовское», в 8.7 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, противоречит требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Горбунова