Приговор № 1-166/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021 (12001330042001080)

УИД 43RS0002-01-2021-000589-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Кочкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Чепурных О.В.,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в пристрое дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.08.2020 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руку нож, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукоятью ножа в лобную область слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева на волосистой части головы с осаднением краев, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

30.10.2020 в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 30.10.2020 с 15 часов до 15 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, подошел к Потерпевший №2 и против его воли без применения насилия рывком вырвал из руки Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung» модель SM-G531H/DS, стоимостью 4500 руб., принадлежащий последнему. В продолжение своих преступных действий, осознавая их противоправность, игнорируя законное требование Потерпевший №2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.126-130, 137-141) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21.08.2020 он, Свидетель №1 и Свидетель №6 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Около 17 час. они втроем пошли к Потерпевший №1, проживающему в соседнем доме, чтобы попросить у него спиртное. Потерпевший №1 на их просьбу ответил отказом, в связи с чем у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого он, Свидетель №1 и Свидетель №6 ушли. 22.08.2020 около 15 час., находясь в состоянии опьянения, совместно с Свидетель №1 вновь направился в дом к Потерпевший №1, испытывая к тому неприязнь из-за вчерашнего конфликта, и желая поговорить с потерпевшим по поводу произошедшего между ними 21.08.2020. Свидетель №1 взял с собой нож с кухни Свидетель №6, зачем он это сделал, не пояснил. Какого-либо сговора с Свидетель №1 на причинении телесных повреждений Потерпевший №1 между ними не имелось. Войдя в пристрой дома Потерпевший №1, увидел потерпевшего и прошел далее в его дом, Свидетель №1 оставался с потерпевшим в пристрое. Вернувшись в пристрой подошел к Потерпевший №1 сзади и стал удерживать его руки за спиной, поскольку Потерпевший №1 стал звать соседей на помощь, вставил ему в рот указательные пальцы рук, растягивая уголки рта потерпевшего. Увидел, что нож, взятый Свидетель №1 выпал на пол, и решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку испытывал неприязнь к потерпевшему, поднял нож и один раз ударил правой рукой рукоятью ножа в волосистую лобную часть головы Потерпевший №1 слева, от чего у последнего образовалась рана, пошла кровь, попавшая на клинок ножа. При этом угроз в адрес потерпевшего не высказывал, каких-либо требований имущественного характера не предъявлял. Услышав, что к дому Потерпевший №1 бегут соседи, испугавшись, вместе с Свидетель №1 убежал на улицу.

30.10.2020 около 15 час. находился у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в тот день с 11 час. употреблял спиртные напитки, однако от выпитого не опьянел и в окружающей обстановке ориентировался. Увидел у указанного магазина знакомого Потерпевший №2, попросив того, приобрести для него спиртное, на что Потерпевший №2 ответил отказом. В этот момент он увидел в руках у Потерпевший №2 сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета и решил похитить его. С этой целью взял Потерпевший №2 одной рукой за запястье правой руки, а другой рукой вырвал у Потерпевший №2 его сотовый телефон. При этом физическую силу к потерпевшему не применял, запястье его руки не сжимал, не выкручивал и не сдавливал. Потерпевший №2 какое-либо сопротивление ему не оказывал. Забрав сотовый телефон, он убрал его в карман штанов, с похищенным пошел в бар, чтобы приобрести спиртное. Потерпевший №2 просил его вернуть телефон, однако он отказался, понимал, что открыто похищает чужое имущество, и его действия очевидны для Потерпевший №2, долговых обязательств перед потерпевшим не имеет. Похищенный телефон намеревался продать, вырученные деньги потратить на свои личные нужды.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что показания по обоим преступлениям подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего (л.д.64-67), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> проживает Свидетель №6, который злоупотребляет спиртными напитками, приводит к себе людей, ведущих антисоциальный образ жизни. Летом 2020 года Свидетель №6 впустил проживать в дом ФИО1, Свидетель №1, с которыми употреблял спиртные напитки. 21.08.2020 к его дому пришли находящиеся в состоянии опьянения ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №1, просили дать им спиртное, он отказался, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, после которого все трое ушли. 22.08.2020 около 15 час. 20 мин. он находился в пристрое своего дома, когда туда вошли ФИО1 и Свидетель №1, в руках у последнего находился нож с деревянной рукоятью и длиной лезвия около 15 см. ФИО1 сначала зашел на некоторое время в его дом, выйдя из которого подошел к нему сзади и стал удерживать его руки за спиной, отчего он боли не испытал. Поскольку он (Потерпевший №1) стал звать соседей на помощь, то ФИО1 вставил ему в рот указательные пальцы рук, растягивая уголки его рта, данные действия телесных повреждений не причинили. После чего ФИО1 поднял с пола нож, выроненный Свидетель №1, зашёл к нему за спину и нанёс 1 удар ножом сверху по его голове. Какой частью ножа ему был нанесен удар он не видел. От данного удара он испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде раны в лобной области головы слева, из которой пошла кровь. После удара нож сломался, клинок отпал от рукоятки на пол. Он увидел, что к его дому бегут соседи, после чего Свидетель №1 и ФИО1 убежали на улицу. Подбежавшие соседи Т., проживающие в <адрес> по д.Эсауловы, были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89) о том, что 21.08.2020 вместе с ФИО1 находился в гостях у Свидетель №6 в <адрес>, все вместе они употребляли спиртное. Когда алкоголь кончился, они втроем направились к соседу Потерпевший №1, попросить у того спиртное. Однако Потерпевший №1 отказался и между ними в результате этого произошел конфликт. 22.08.2020 они втроем продолжили распивать спиртные напитки дома у Свидетель №6 Около 15 час. 22.08.2020, находясь в состоянии опьянения, вспомнив о случившемся накануне с Потерпевший №1конфликте, он позвал ФИО1 сходить и проучить Потерпевший №1, и взял с кухни нож. Свидетель №6 остался спать дома. Около 15 час. 20 мин. 22.08.2020 он и ФИО1 зашли в пристрой дома потерпевшего, при этом ФИО1 ушел внутрь дома. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, зашел за спину Потерпевший №1 и завел руки потерпевшего за спину, удерживая их. Потерпевший №1 начал кричать и звать на помощь, после чего ФИО1 отпустил руки последнего и засунул два пальца ему в рот, растягивая его, чтобы ФИО6 перестал кричать. Далее ФИО1 поднял упавший у него (свидетеля) нож и с силой нанес правой рукой один удар рукоятью ножа в волосистую лобную часть головы Потерпевший №1 слева, от чего у последнего образовалось телесное повреждение, пошла кровь. В это время они услышали, как соседи бегут к дому Потерпевший №1, испугавшись, он и ФИО1 убежали. Какого-либо предварительного сговора на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него с ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81) о том, что в летний период он проживает на даче по адресу: <адрес>. Его соседом является Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. 22.08.2020 он находился у себя на даче по указанному адресу с сыном Свидетель №3 Около 16 час. из дома Потерпевший №1 они услышали шум и крики, придя к дому: <адрес>, увидели, что у Потерпевший №1 на голове - в лобной области слева имеется рана, из которой идет кровь. Также к потерпевшему на шум в его доме пришли соседи Свидетель №4 и Свидетель №5 Потерпевший №1 пояснил, что в его квартиру пришли двое мужчин, один из которых нанес ему удар ему ножом по голове, от которого он испытал боль и получил рану в лобной области головы. После чего его сын вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Позднее от потерпевшего ему стало известно, что удар рукоятью ножа по голове ему нанес ФИО1, приходивший 22.08.2020 в его дом вместе с Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-79), которые тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-85) о том, что в летний период она с дочерью Свидетель №5 проживают на даче по адресу: <адрес>. Их соседом в <адрес> является Потерпевший №1, живущий по адресу: <адрес>. 22.08.2020 около 16 час. они с дочерью услышали из дома Потерпевший №1 шум, крики. После чего придя к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу увидели у того на голове - в лобной области слева - кровоточащую рану. Сам Потерпевший №1 пояснил, что травму головы получил от удара, нанесенного неизвестным мужчиной ножом по его голове. Вместе с дочерью оказали потерпевшему первую медицинскую помощь, а прибывшие также на шум соседи Свидетель №3 вызвали полицию и медиков. Позднее потерпевший сообщил ей, что удар рукоятью ножа по голове ему нанес ФИО1, с которым в тот день также приходил Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.82-83), являющимися тождественными показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-91) о том, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми 21.08.2020 он ходил к Потерпевший №1, где у них произошел словесный конфликт, поскольку тот отказался дать спиртное. 22.08.2020 Свидетель №1 и ФИО1 также находились у него в гостях по адресу: <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В ходе распития он уснул, из дома 22.08.2020 никуда не выходил. Позже он узнал от соседей, что 22.08.2020 ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 по голове, от чего последний получил рану.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-87) о том, что является полицейским ППСП ОБ ППСП КМВД, с 09 час. до 22 час. 22.08.2020 находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО7, осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Около 16 час. 10 мин. 22.08.2020 получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытии около 16 час. 30 мин. 22.08.2020 по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, пояснив, что 22.08.2020 к нему домой в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. зашли двое неизвестных мужчин, один из которых нанес ему ножом 1 удар по голове, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль, получив рану лобной области головы слева. На голове Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, из которого шла кровь. Им и ФИО7 была проверена прилегающая к месту происшествия территория, выявлен Свидетель №1, пояснивший, что 22.08.2020 в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. он с ФИО1, пришли в дом к Потерпевший №1, где ФИО1 нанес последнему 1 удар ножом по голове.

Согласно копии сообщения о преступлении, поступившем в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 22.08.2020 по адресу: <адрес> мужчине ножом нанесено телесное повреждение (л.д.27).

Согласно копии сообщения, поступившим 22.08.2020 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову, у Потерпевший №1 имеется рана волосистой части головы, которую ему нанес сосед по адресу: <адрес> (л.д.28).

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.08.2020, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 22.08.2020 ему нанесен удар ножом (л.д.29).

Протоколом от 22.08.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>: пристрой и дом, установлена обстановка в помещениях, изъяты клинок и рукоятка ножа (л.д.34-41).

Протоколом от 18.09.2020 осмотрены: клинок ножа, лезвие которого выполнено из металла серебристого цвета, длиной 17 см, шириной 4 см, на котором имеются пятна бурого цвета и рукоять ножа, длиной 12,5 см и шириной 2,3 см, выполненная из древесины коричневого цвета, основание которой имеет следы обломка клинка (л.д.93-95).

Согласно заключению эксперта №3224 от 22.09.2020 у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана в лобной области слева на волосистой части головы с осаднением краев. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, могло возникнуть 22.08.2020 при нанесении 1 удара рукояткой ножа, причинило лёгкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. 75).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего (л.д.101-104) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 30.10.2020 около 15 час. 00 мин. он находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, у которого увидел ранее знакомого ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. ФИО1 попросил его купить ему бутылку водки, на что он не согласился. Увидев у него (Потерпевший №2) в левой руке сотовый телефон, ФИО1 потребовал отдать ему телефон, на что он также ответил отказом. После этого ФИО1 взял его правой рукой за запястье его правой руки, которую не сжимал и не выкручивал, а другой рукой рывком забрал у него сотовый телефон из левой руки, от он физической боли не испытал. После чего ФИО1 убрал сотовый телефон в карман своих штанов, пошел в находившийся рядом бар. Он (Потерпевший №2) потребовал вернуть его телефона, однако ФИО1 отказался, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет, брать и распоряжаться своим сотовым телефоном подсудимому не разрешал. Сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета оценивает, с учетом износа, в 4 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.108-109) о том, что работает в должности инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову, осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности. 30.10.2020 с 08 час. до 20 час. находился на дежурстве. 30.10.2020 в 15 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен грабеж сотового телефона. 30.10.2020 в 16 час. 10 мин. прибыл по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №2 пояснил, что мужчина, одетый в синюю куртку, черные штаны, открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. В доме по адресу: <адрес> им был задержан ФИО1, на которого Потерпевший №2 указал, как на лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-111) о том, что является сотрудником МВД России, осуществляет раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Кирова. В ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту совершения у него открытого хищения телефона, изъял у ФИО1 сотовый телефон «Samsung» белого цвета с трещиной по горизонтали экрана.

Согласно сообщению о преступлении, поступившим в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 30.10.2020, у магазина по адресу: <адрес> Потерпевший №2 похищен сотовый телефон (л.д.46).

Согласно заявлению потерпевшего от 30.10.2020 Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.10.2020 около 15 час. 10 мин. похитил принадлежащий ему телефона «Samsung» SM-G531H/DS у магазина по адресу: <адрес> (л.д.47).

Протоколом от 31.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка - на участке местности по адресу: <адрес>, где расположены магазин «Продукты» и заведение общественного питания «Бар» (л.д.49-54).

Согласно протоколу от 31.10.2020 ФИО1 выдал сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, имеющий на экране трещину по его горизонтали (л.д.58).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2020 Свидетель №9 выдан сотовый телефон «Samsung» (л.д.113)

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» SM-G531H/DS в корпусе белого цвета, имеющий на экране трещину по его горизонтали, с сим-картой «Теле-2» (л.д.115-118).

Согласно справке о стоимости от 06.11.2020 сотовый телефон «Samsung» SM-G531H/DS оценивается в 4500 руб. (л.д.60).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя доказательства о действиях ФИО1 по причинению вреда здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Признательные показания подсудимого в совершении указанного деяния, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, нашли подтверждение в исследованных судом доказательствах – показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. Свидетель №7, результатах осмотров, выемок, заключении эксперта, иных письменных материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора и самооговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Квалификация действий подсудимого в отношении причинения вреда здоровью Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 умышленно в ходе возникшего конфликта из личной неприязни причинил Потерпевший №1 повреждение, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего сроком до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта, выводы которого сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта установлено, что ФИО1 для нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 использовал нож, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, поэтому полностью доказан квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Также в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им указанного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах хищения телефона Потерпевший №2 Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил грабеж, так как его преступные действия были направлены на хищение имущества Потерпевший №2 с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, являлись очевидными и понятными для потерпевшего, что подсудимый видел и осознавал, на требования прекратить преступные действия не реагировал, скрывшись с похищенным с места преступления. При этом способ, объект хищения свидетельствует о наличии корыстного умысла в действиях ФИО1

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признаёт допустимой, достоверной и достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении обоих преступлений.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, данных, полученных из медицинской документации при непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – неудовлетворительно (л.д.212, 189), на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2010 по 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.166, 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательных признательных показаний по делу, добровольную выдачу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести;

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности обоих преступлений и обстоятельств их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при их совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения по преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При этом при назначении наказания с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, суд не находит также оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.11.2020, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершив преступления при рецидиве.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учётом назначенного наказания, а также наличием оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.11.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.11.2020 наказание с 25.11.2020 по 11.03.2021, а также, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.02.2021, в период с 03.09.2020 по 24.11.2020, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, что соответствует 1 месяцу 11 дням лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 12.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: клинок ножа и рукоять ножа оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову до разрешения их судьбы по уголовному делу №12001330042000800; сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-G531H/DS, сим-карту «Теле-2» - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель