Апелляционное постановление № 22-1853/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 22-1853/2023 Судья Пяткина Г.А.

33RS0016-01-2023-000336-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Годуниной Е.А.,

при секретаре Сажине А.В.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

защитника – адвоката Колосова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, а также дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Селивановского района Рыжова М.О. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из ее заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу ФИО1 самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня ее прибытия в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде обязательства о явке.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционного представления, а также дополнительного апелляционного представления заместителя прокурора Селивановского района Рыжова М.О., заслушав выступления прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, так и дополнений к нему, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Колосова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, отказав в удовлетворении дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 12 октября 2022 года по 31 января 2023 года в Селивановском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, а также дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Селивановского района Рыжов М.О. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором, считая его незаконным, поскольку судом надлежащим образом не выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Приводя положения п. «а» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает неверной ссылку во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору данная судимость являлась погашенной, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из приговора. Поскольку сведения о наличии судимости учтены судом при назначении ФИО1 наказания в качестве данных, характеризующих ее личность, назначенное ей наказание нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, как ранее не судимой, осуждаемой за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств нельзя было назначить наказание в виде лишения свободы. В свою очередь, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, отсутствуют и основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости за преступление небольшой тяжести; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается: ее собственными признательными показаниями, в которых она признала факт неисполнения обязанности по выплате алиментов на содержание своего ребенка - дочери К., **** года рождения; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф. о неисполнении ФИО1 обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; показаниями свидетеля В. являющейся судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, подтвердившей факт того, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней, будучи трудоспособной, зная о решении суда, обязывающем выплачивать алименты, умышленно не платила алименты и за период с 12 октября 2022 года по 31 января 2023 года задолженность по алиментам составила с учетом частичной оплаты 80463 руб. 41 коп., а общая задолженность по алиментам за ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по 31 января 2023 года составляет 550311 руб. 61 коп; свидетельством о рождении К. **** года рождения; решением Селивановского районного суда Владимирской области от 28 мая 2020 года о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ребенка и обязании к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2; постановлением от **** о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № **** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; приказом Администрации о. Муром Управления образования **** от 30.09.2020 о назначении Ф. опекуном над несовершеннолетней К. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 15 июля 2022 года № 5-296/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13 апреля 2023 года, согласно которому задолженность за ФИО1 по алиментам на содержание дочери К. за период с 12 октября 2022 года по 31 января 2023 года, с учетом частичной оплаты в размере 4567 руб., составила 80463 руб. 41 коп., а общая задолженность по алиментам по состоянию на 31 января 2023 года - в размере 550311 руб. 61 коп.

На основании анализа приведенных, а также иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции верно установил обстоятельства содеянного, на основании чего правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется и вопрос об этом перед судом апелляционной инстанции не ставится.

Все собранные по делу доказательства, обоснованно положенные в основу приговора, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с объективной обстановкой происшедшего.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает и также сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке и матери сожителя, оказание помощи своему совершеннолетнему сыну, судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и учтены в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновной обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, а именно то, что к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности она не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее была трудоустроена в ООО «****», однако уволилась по собственному желанию, вновь трудоустроилась с 18 мая 2023 года, по месту жительства Администрацией муниципального образования сельское поселение Малышевское характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, не занимающейся воспитанием детей, жалоб от населения не поступало.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимость по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком 7 месяцев.

3 января 2022 года ФИО1 снята с учета УИИ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Преступление, за которое ФИО1 ВА. осуждена настоящим приговором, совершено ею в период с 12 октября 2022 года по 31 января 2023 года, то есть после погашения судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года (2 августа 2022 года).

Согласно п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При таких обстоятельствах, сведения о судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при учете данных о личности ФИО1 судом учтено, что она, имея судимость за преступление небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Между тем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом требований уголовного закона об аннулировании факта погашения судимости абсолютно всех последствий, связанных с прежней судимостью лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за вновь совершенное преступление, суд не вправе был учитывать сведения о наличии погашенной судимости, в том числе и при характеристике личности осужденной, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в качестве сведений, характеризующих ее личность.

Учет погашенной судимости непосредственно при назначении наказания, безусловно, ухудшает положение осужденной, в связи с чем ее исключение влечет смягчение наказания.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (которых по настоящему делу не имеется), за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Указанные обстоятельства также не были учтены судом при назначении наказания осужденной ФИО1 за совершенное ею преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при отсутствии в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства также являются основанием для исключения из приговора ссылки при назначении ФИО1 наказания на положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом вышеизложенного правовых оснований для этого не имеется.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые в отношении нее применению не подлежат, поскольку осужденной подлежит назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принятые во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 3 июня 2021 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете погашенной судимости в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ;

назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление, а также дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Селивановского района Рыжова М.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Селивановского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Годунина