Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-760/2020

дело № 2-760/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Савичева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что вступившим в законную силу 07 июля 2020г. приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020г. по уголовному делу № 1-61(20) ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Преступление ФИО4 совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 (из-за ревности ФИО1 к гражданской жене ФИО4 - ФИО5. Якобы, 18 сентября 2019г. будучи гостями на свадьбе <адрес> в <адрес>. ФИО1 смотрел на ФИО5). 20 октября 2019г. примерно в 09 часов 35 минут, приехал в <адрес>, зашел на территорию <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где в это время ФИО1 продавал выращенные им овощи. ФИО4 скрытно подошел к ФИО1 и без каких-либо слов, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, умышленно, отрезком металлической трубы, которую принес с собой, нанес ФИО1 один удар в область головы, от которого ФИО1 потеряв сознание, упал на землю, после чего ФИО4 нанес ему еще не менее двух ударов отрезком металлической трубы в область спины. Находившиеся поблизости люди обхватили ФИО4, вырвали у него из рук металлическую трубу. Тем самым пресекли совершение дальнейших действий ФИО4 по нанесению ударов металлической трубой, как следствие причинению телесных повреждений ФИО1

ФИО4 своими умышленными преступными действиями, причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №241 от 26 ноября 2019г. ГБУ РО «БСМЭ» Пролетарского отделения, телесные повреждения: ФИО29 которые рассматриваются в совокупности, поскольку они составляют комплекс повреждений ФИО30 травмы и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности равной 25% в соответствии с п. 4-6 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.2 и согласно п. 3.1-в «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008г.

Примечание: ФИО23, ФИО24

Сразу же после получения телесных повреждений, ФИО1 немедленно был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» г.Пролетарск Ростовской области и госпитализирован в хирургическое отделение данной больницы. Где он находился на стационарном излечении в период с 20 по 31 октября 2019г. Выписан с рекомендацией дальнейшего наблюдения и амбулаторного лечения. По настоящее время ФИО1 вынужден консультироваться и лечится.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с приказом Минтруда России от 25 июня 2020г. № № 372н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 11731 рубль.

ФИО1 к моменту причинения вреда официально трудоустроен не был, не имеет соответствующей квалификации, профессии. А поэтому для определения размера его среднего месячного заработка, следует применить величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В период с 20 по 31 октября 2020г., то есть 12 дней, ФИО1 находился на стационарном излечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ» в г.Пролетарск.

Согласно записи в медицинской карте на имя ФИО1 - 5 ноября 2020г. находился на приеме у врача-ФИО31 (жалобы на состояние здоровья по причинённому вреду); 7 ноября 2020г. - по направлению врача-ФИО32 проходил обследование в ГБУ РОКБ; 8 ноября 2020г. - прием у врача-ФИО33 после обследования; 18 ноября 2020г. находился на приеме у врача-ФИО34 (жалобы на состояние здоровья по причинённому вреду). Итого 4 дня.

Тем самым, исходя из имеющихся медицинских документов, ФИО1 - 16 дней, являлся временно нетрудоспособным, т.е. утрата трудоспособности в указанный период времени составляла 100%.

Утраченный заработок за указанный период временной нетрудоспособности определяться исходя из 100%. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 6 256 рублей 54 копейки (11731:30x16).

В результате полученного вреда здоровью при указанных обстоятельствах, ФИО1 причинен моральный вред - физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильного болевого ощущения в момент, когда ФИО4 отрезком металлической трубы нанес ФИО1 удар в область головы, от которого ФИО1 потеряв сознание, упал на землю. А также болевых ощущений как при транспортировке его в медицинское учреждение, так и в ходе нахождения на стационарном излечении (ФИО35 мест травм при обследовании врачом, при проведении обработки мест травм и инъекций, а также других требуемых медицинских процедур). В том числе во время амбулаторного лечения у врача (при проведении осмотра). Боль в травмированном ФИО36 ФИО1 продолжает испытывать по настоящее время.

Также ФИО1 нанесены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании психического напряжения (стресса) в силу потери ФИО37 Подавленности от последствия, произошедшего с ним. Неизбежности менять свой привычный образ жизни с прежней степенью активности (нарушено восприятие звуков окружающего мира и речевая коммуникация, препятствующая нормальному речевому общению, возможность полноценно заниматься работай на земле - выращивать овощи и зелень, а в дальнейшем их реализовывать на рынке с целью получения доходов для семьи, так как является единственным кормильцем (жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и малолетних сыновей 4-х и 2-х лет, на тот момент). Необходимости длительной медицинской реабилитации, для возможности восстановления или компенсации полностью утраченных и нарушенных, в результате травмы, нормального психического состояния и физиологической функции ФИО38. Из-за болезненного состояния уделять должное внимание жене и детям. Необоснованного получения телесных повреждений от ФИО4, который не может справиться со своими эмоциями из-за надуманной ревности к своей сожительнице и вынашивая обиду, решился через месяц отомстить, при этом скрытно подошел к ФИО1 и нанес удар металлической трубой в область головы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом тяжести перенесенных ФИО1 страданий, а также требований справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оценивается истцом в 930000 рублей.

В прямой причинно-следственной связи между умышленными преступными действиями ответчика ФИО4 и наступившими последствиями, находится и причинение нравственных страданий жене ФИО1 - ФИО6 и отцу ФИО1 - ФИО7, заключающийся в претерпевании каждым из них психического напряжения (стресса) испытанного в тот момент, когда им стало известно о нахождении ФИО1 с телесными повреждениями в больнице. Еще более они подверглись эмоциональному напряжению, когда в больнице своими глазами жена увидела мужа, а отец сына, жестоко избитого, с телесными повреждениями в области головы. Переживания, когда им стало известно, что у ФИО1 потеря ФИО39. О неизбежности его реабилитации и адаптации к новым жизненным реалиям в связи с последствиями причиненного вреда здоровью, а также оказанием ему помощи в связи с нахождением в непрерывной депрессии от потери ФИО40 Жена и отец ФИО1 вынуждены поменять свой привычный образ жизни, чтобы чаще находится в больнице во время стационарного излечения и больше уделять ему внимания после выписки из медицинского учреждения. Отец ФИО1, отказывая во всем себе, включая постоянные ограничения по своему свободному времени и рабочему графику, из-за состояния здоровья сына по настоящее время вынужден приезжать из <адрес> (места своего проживания) в дом к сыну в г.Пролетарск, в том числе и для оказания помощи по хозяйству (ФИО1 с семьей проживает в доме).

Таким образом, из-за умышленного преступления совершенного ФИО8 в отношении ФИО1, жене ФИО1 ФИО6 и отцу ФИО1 ФИО7 были причинены нравственные страдания, тем самым нарушены их неимущественного права на родственные и семейные связи.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО6 и ФИО9, с учетом понесенных нравственных страданий, требований объективности и здравости, оценивают в 230000 рублей - ФИО6, в 180000 рублей - ФИО3

На основании изложенного, истцы просят суд:

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО42 Рустамалиевича возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, причиненного преступлением в размере 6 256 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО44 Рустамалиевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 930000 рублей.

Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО46 Махмудовны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 230000 рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 180000 рублей.

Истцы, а также их представитель - адвокат Касьяненко С.В. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания утраченного заработка, а также компенсации морального вреда в пользу потерпевшего - ФИО1 При этом пояснил, что сумма в размере 930000 рублей является слишком большой и неподъемной для него. Против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО2, ФИО3 возражал.

Прокурор Савичев А.В. полагал требования истца обоснованными, просил их удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.06.2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что ФИО4, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 20.10.2019 примерно в 09 часов 35 минут, находясь в восточной части <адрес><адрес>, в ходе ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар отрезком металлической трубы в область головы, от которого ФИО1 упал на землю, после чего ФИО4 нанес ему еще не менее двух ударов отрезком металлической трубы в область спины, чем причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № 241 от 26.11.2019 ГБУ РО «БСМЭ» Пролетарского отделения, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с ушибленными ранами и подкожной гематомой на левой ушной раковине, ссадина в лобной области справа, осложнившаяся развитием левосторонней посттравматической нейросенсорной тугоухостью 4 степени и полной глухотой на левое ухо, а также посттравматической правосторонней нейросенсорной тугоухостью 1 степени, которые в совокупности, поскольку они составляют комплекс повреждений черепно-мозговой травмы и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности равной 25% в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.2 и согласно п. 3.1-в «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца ФИО1 утраченного заработка, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика.

Судом установлено, что в период с 20 по 31 октября 2019 года (12 дней) ФИО1 находился на стационарном излечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ г.Пролетарска с диагнозом - ФИО25, ФИО26. Кроме того, 05.11.2019 находился на приеме у ФИО47-врача, 07.11.2019 проходил обследование в ГБУ РО «РОКБ», 08.11.2019 проходил прием ФИО27врача по результатам обследования в ГБУ РО «РОКБ», 18.11.2019 находился на приеме у врача-ФИО28 Пролетарской ЦРБ. (всего 4 дня), то есть являлся временно нетрудоспособным в указанный период.

Поскольку истец ФИО1 на момент совершения ответчиком преступления официально трудоустроен не был, не имеет квалификации, зарабатывает реализацией на рынке г. Пролетарска собственноручно выращенными овощами, что не оспаривалось в судебном заседании, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, в данной части требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истцу страданий, суд учитывает установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства и способ совершения ответчиком преступления, мотивы преступления и степень его вины, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда.

При этом суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что в результате полученного вреда здоровью из-за противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред. В частности, моральный вред выразился как в физических страданиях, которые истец претерпевал непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений, так и в период нахождения в медицинском учреждении - МБУЗ ЦРБ Пролетарского района.

Несомненно, нравственные страдания истцу причинены необходимостью изменения привычного образа жизни вследствие потери слуха левым ухом и тугоухости правого уха, что подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания медицинскими документами, необходимостью прохождения дальнейшей медицинской реабилитации в целях восстановления функций органов слуха.

Также судом принимается во внимание и позиция ответчика ФИО4, не оспаривавшего факт причинения морального вреда истцу ФИО1 и обоснованность его требований о взыскании морального вреда, а также полагает возможным учесть обстоятельства рассмотрения уголовного дела, в ходе которого ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику спорных правоотношений и наступивших последствий, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцами ФИО2, ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статец 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда здоровью имеет не только потерпевший.

Истец ФИО2 является супругой потерпевшего ФИО1, а истец ФИО4 - его отцом. Как пояснила истец ФИО2, она каждый день навещала супруга в больнице, готовила и приносила еду, ухаживала за ним. Истец ФИО4 также пояснил, что все 12 дней нахождения сына в больнице находился рядом с ним, ночевал в больнице.

Суд соглашается с тем, что действиями ответчика ФИО4, следствием которых являются наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1, безусловно причинены нравственные страдания ФИО6 и ФИО7, заключающиеся в переживаниях за жизнь и здоровье близкого родственника, претерпевании ими стресса, связанного с нахождением ФИО1 в лечебном учреждении, а также в связи с необходимостью получения им лечения, связанного с последствиями действий ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию в пользу истца ФИО2, являющейся супругой потерпевшего ФИО1 компенсацию в размере 30000 рублей, а в пользу истца ФИО3, являющегося отцом ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

С позицией ответчика ФИО4 о том, что предъявление истцами ФИО2, ФИО3 требований о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, суд не может согласиться по изложенным выше причинам, находит данную позицию не соответствующей нормам действующего законодательства. При этом суд учитывает, что сам ответчик не отрицал в судебном заседании, что причинил своими действиями моральный вред всем истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, причиненного преступлением в размере 6256,54 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020.

Судья: