Приговор № 1-52/2017 1-52/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017

УИД: 61RS0058-01-2020-000339-76


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вакулова С.Ф., представившего удостоверение № от 28.11.2002 года и ордер № от 03.06.2020 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.03.2014 года Кузьминским районным судом г. Москва по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.06.2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 05 месяцев 06 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, с отбыванием наказания по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.03.2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с "Б", находясь в состоянии алкогольного опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью "Б", умышленно, используя металлическую трубу как предмет в качестве оружия, нанес ему три удара металлической трубой по правой руке, в результате чего причинил "Б", согласно заключению эксперта № от 02.04.2020 года, следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 -х недель более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что все происходило, как пояснил в судебном заседании потерпевший "Б". Он не помнит какого числа это было, в вечернее время, он поругался с "П", которая собралась уходить, он её вернул. После этого к нему во двор по адресу: <адрес>, зашел "Б" со своей сожительницей "О", которая начала проситься зайти в дом. На что он ей сказал, что никто никуда не пойдет. "Б" начал дергать ручку, открывать дверь, он закрыл дверь. "Б" опять начал открывать дверь, на что он ему ответил в грубой форме. На этой почве он с "Б" зацепились. Он взял трубку металлическую, но не хотел бить "Б", а просто отпугнуть его, махал ею, а "Б" выставил руку впереди себя и он попал ему по руке. По руке "Б" он трубой попал два или три раза. Потом их начали разнимать, и у него забрали трубу. Хотел добавить, что когда они вышли во двор из дома, после того как он ударил "Б" пару раз металлической трубой, "Б" взял лопату двумя руками, и пытался нанести ему удар. Потом перед калиткой, металлическая труба, оказалась у "Б", который ею ударил его, и удар "Б" нанес ему правой рукой. Когда "Б" его ударил, у него пошла кровь, он вызвал скорую, его хотели везти в больницу, но он отказался. После этого, приехал участковый, которому он рассказал, как все было. После они ездили в <адрес> снимали побои, ему сказали, что у него легкая травма. На следующий день они с потерпевшим помирились. Вину свою признает, что именно от его ударов трубой у потерпевшего образовался перелом правой кисти, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеописанного преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего "Б" данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, число и месяц он не помнит, он пришел до ФИО1 за "П" (по кличке <данные изъяты>), она сказала, что подвернула ногу и попросила его прийти и забрать ее. Когда он пришел на место, ее там не было, он ей позвонил, она сказала, что находится у ФИО1 дома по адресу: <адрес> и попросила, чтобы он зашел. Он зашел, постучался, дверь открыл Андрей и завел их на веранду, так как он был не один, а с другом "Ч". Когда они зашли на веранду, там Андрей предложил им по кружке пива. После чего ему позвонила его сожительница "О", и сказала, что идет за ним. "О" подошла, позвонила, чтобы он ее встретил, и тоже зашла на веранду к ФИО1. После чего она попросила ФИО1, так как он ей ранее обещал, показать свой дом. Андрей ей запретил, а он ему предложил, чтобы он ("Б") ей показал его дом. На что, ФИО1 сказал им, чтобы они не входили в дом. После чего он подошел к двери, а Андрей ему сказал, чтобы он не подходил к двери, он взялся за ручку двери, и в этот момент ФИО1 его ударил 2 раза руками по лицу. Потом их разняли. Его сожительница испугалась, забрала его телефон и ушла. Он собирался за ней уже идти, Андрей зашел в дом и оттуда вышел с металлической трубой сантиметров 40 в ширину, и диаметром 5 сантиметров где-то, и замахнулся на него трубой. Он прикрылся правой рукой, и ФИО1 ударил его по руке, после удара он сразу почувствовал боль и получился перелом со смещением кости. После этого их опять разняли "П" и "Ч", забрали у Андрея трубу. После чего ФИО1 вышел на улицу, и кричал, чтобы они уходили домой. Они ответили, что уходят и вышли, но ФИО1 опять начал на него нападать, они начали бороться, упали на собачью будку. Их опять растащил "Ч", после чего ФИО1 убежал на задний двор. Когда они дошли до калитки, он услышал шорох, повернулся и увидел, что ФИО1 бежит уже с 2 трубками на него. Он заметил сбоку лопату, и наотмашь махнул лопатой левой рукой, так как правая у него болела. Они начали опять бороться с Андреем. "Ч" их растащил. После чего он выхватил одну из трубок и стукнул ФИО1 по голове. ФИО1 выразился нецензурной бранью и ушел со второй трубкой. Он трубу бросил у себя дома за порогом, дома была его сожительница "О". Когда он пришел домой, у него была рассечена голова и сильно болела рука, он вымыл руку от крови и вызвал скорую. По руке ФИО1 его ударил раза три. В настоящее вренмя конфликт между ним и ФИО1 исчерпан, претензий к ФИО1 он не имеет.

Показаниями свидетеля "О"., данными ею на стадии предварительного расследования 14.04.2020 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), согласно которым, 25.03.2020 года в вечернее время она со своим сожителем "Б" и его братом "И" находились дома у "Б", когда к нему в гости пришли знакомые "Ч", ФИО1, "П". Они сидели у "Б" и распивали спиртное и играли в карты, при этом она спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного между "Б", "И", "П" возник словесный конфликт, в ходе которого "П" ушла, за ней пошел ФИО1. Спустя некоторое время ушел "Ч" и "Б", а она осталась дома. Так как "Б" долго не возвращался домой, она решила пойти ему на встречу, и позвонила ему, на что "Б" ей ответил, что он у ФИО1 в доме. По приходу к ФИО1, она села за стол и выпила пиво, около 50 гр. После чего, она стала просить ФИО1 показать ей его квартиру, так как ранее он обещал показать ей квартиру. На что ФИО1 согласился показать квартиру, но "Б" пояснил, что сам покажет ей квартиру, но ФИО1, пояснил, чтобы они не входили ни в одну из комнат. "Б" спросил у него, что здесь такого, но ФИО1 пояснил "Б", чтобы он не притрагивался к ручке двери. "Б" проигнорировал его просьбу и взялся за ручку. ФИО1 это разозлило, и он вышел из-за стола. Она в этот момент вышла из дома и пошла домой к "Б", и что там дальше происходило, она не знает.

Показаниями свидетеля "Ч", данными им на стадии предварительного расследования 06.04.2020 г. и 27.04.2020 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42, 159-161), согласно которым, 25.03.2020 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого "Б", который проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей "О" и его сводным братом "И". Также у "Б" находился ФИО1 и "П". Они сидели, распивали спиртное и играли в карты. В ходе этого ФИО1 пригласил его и остальных пойти к нему домой, так как у него дома есть пиво. После чего они с "П" и ФИО1 пошли к нему домой. Придя домой к ФИО1 они стали пить у него пиво и примерно в 21 час 15 мин домой к ФИО1 также пришел "Б". "Б" выпил немного пива и через некоторое время к ФИО1 пришла "О" и, войдя в дом к ФИО1, он угостил ее пивом. После чего "О" стала просить ФИО1 показать ей свою квартиру, так как он ранее обещал ей ее показать. На что ФИО1 сказал, чтоб никто не заходил к нему в комнату, так как там им нечего делать и в ходе этого ФИО1 встал и оттолкнул "О". "Б" это возмутило, и он тоже толкнул ФИО1 и между ними возник конфликт было это около 00 часов 30 минут, они сцепились между собой. Он стал их растаскивать, и когда он их растащил ФИО1 сразу пошел в комнату и вышел оттуда с металлическим округлым предметом, похожим на арматуру в руке, и кричал, чтобы "Б" уходил из его дома и шел к себе домой, при этом вышеуказанным предметов не размахивал и никому не угрожал. Но "Б" кричал на него, что сам разберется, куда и когда ему идти. После чего ФИО1, данным металлическим предметом стал наносить удары "Б" по руке, и нанес около трех ударов. Он снова стал их растаскивать, забрал данный металлический предмет из руки ФИО1 и отдал его "П", чтоб она его спрятала от ФИО1 При этом, он не слышал, чтобы ФИО1 угрожал убийством "Б". Он совместно с "Б" пошли к нему домой. По приходу домой "Б" стал жаловаться на боль в руке, в ходе чего он вызвал ему скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи он вместе с "Б" поехал на автомобиле скорой помощи с ним в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Целинского района, где "Б" оказали первую помощь.

Показаниями свидетеля "П", данными ею на стадии предварительного расследования 14.04.2020 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78), согласно которым, девичья фамилия у неё "Т", но в данный момент она "П", но многие люди называют её ещё по фамилии "Т". 25.03.2020 года в вечернее время она находились в гостях у своего знакомого "И" по адресу: <адрес>, который проживает со своим сводным братом "Б". Также, у них дома находились ФИО1, "О" и "Ч". Они сидели и распивали спиртное, и играли в карты. "Б" тоже распивал спиртные напитки. Между ней и "И" возник словесный конфликт, в ходе которого она ушла, и следом за ней ушел ФИО1, который вызвался её проводить. Они втроем, а именно она, ФИО1 и "Ч" пришли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, так как их пригласил сам ФИО1 и сказал, что у него есть пиво. Через некоторое время, а именно после 00 часов 00 минут к ним пришел "Б" и с ними тоже немного выпил пива. Через некоторое время к ним пришла "О", которая стала просить ФИО1 показать ей его квартиру, так как он ранее обещал ей её показать. На что ФИО1 сказал, что никому ничего показывать не будет и в комнату никто не зайдет. Он сказал это грубым тоном, что зацепило "Б", и между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. После чего ФИО1 попросил всех их выйти из его дома, вышла только "О" и ушла, а она, "Ч" и "Б" не выходили. В этот момент ФИО1 пошел в комнату дома и примерно через 2 минуты вышел, в руке он держал металлический предмет округлой формы и кричал, чтобы они все убирались из его дома, при этом данным предметом он не размахивал и никому угроз не высказывал. Когда она стала выходить из дома, следом за ней также выходил "Ч", а "Б" не желал выходить, продолжал на ФИО1 кричать нецензурной бранью. Она увидела, что ФИО1 подошел к "Б" и нанес ему несколько ударов металлической трубой по руке, при этом она не слышала, чтоб ФИО1 в адрес "Б" высказывал угрозы. Она вернулась в дом и забрала металлический предмет, которым ФИО1 нанес удары "Б", для того, чтобы ФИО1 больше не нанес удары "Б". После этого все вышли во двор и между "Б" и ФИО1 продолжался конфликт, но уже словесный, который прекратил "Ч". Затем они разошлись по домам. Металлический предмет, которым ФИО1 нанес удары "Б" по руке она опознать не сможет, так как была в состоянии алкогольного опьянения и как он выглядел, она не помнит.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.03.2020 года, о том, что "Б", просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.03.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес "Б" в ходе конфликта три удара металлической трубой по правой руке, чем причинил телесные повреждения, а также высказывал в адрес "Б" угрозы убийством, при этом замахивался на него металлической трубой (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 года, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором за деревянным шкафом между шкафом и стеной на полу находился хромированный металлический предмет округлой формы, примерно 40 см в длину и 2 см в диаметре. Участвующий в осмотре "Б" пояснил, что именно этим предметом ему в ходе конфликта ФИО1 причинил перелом правой руки, ударив его три раза по руке. В дальнейшем труба была изъята (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 года, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого, ФИО1 пояснил, что именно на кухне у него произошел конфликт с "Б", в ходе которого он в комнате своего дома взял металлический предмет округлой формы и в коридоре нанес три удара по руке "Б", чем причинил последнему телесные повреждения (л.д. 12-13);

- заключением эксперта № от 02.04.2020 года, согласно которому у "Б" обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 года, согласно которому, осмотрен металлический предмет округлой формы, которым ФИО1., причинил телесное повреждение "Б" (л.д. 85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2020 года, согласно которому, вещественным доказательством по делу признана и приобщена к делу металлическая труба (л.д. 89).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает вышеизложенные показания потерпевшего "Б", свидетелей "О", "Ч" допустимыми доказательствами по делу, считает, что показания этих лиц являются достоверными, поскольку являются последовательными и логичными, не противоречат друг другу, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Указанные лица не заинтересованы в уголовном преследовании подсудимого, мотивов для его оговора у них не имеется.

Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

При этом, суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации (л.д. 91), работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына "А", ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 119), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 117), ранее судим, судимость не погашена (л.д. 92).

Кроме того, в судебном заседании установлено противоправное поведение потерпевшего "Б", который, несмотря на запрет хозяина квартиры – подсудимого ФИО1 на вхождение в неё, пытался войти в квартиру без его разрешения, чем спровоцировал конфликт между ним и подсудимым, а также причинение ему телесных повреждений средней тяжести ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями самого потерпевшего "Б", свидетелей "П", "О" и "Ч".

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, противоправность поведения потерпевшего "Б", явившегося поводом для преступления, а также признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления.

При этом, иИсходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанного преступлений, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние опьянения с целью определения степени опьянения.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, позиции потерпевшего "Б" (указал, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет), а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеется вещественное доказательство: металлическая труба, хранящаяся в КХВД Целинского ОМВД, которая, в силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления УИИ, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, согласно графику, установленному исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья