Решение № 2-3533/2018 2-3533/2018~М-2425/2018 М-2425/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3533/2018

Дело № 2-3533/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре В.Е. Макушиной

С участием прокурора А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству, Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства о защите трудовых прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству, указав в исковом заявлении, что с 18 марта 2009 года он занимает должность руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 02 марта 2018 года он был уведомлен о проведении в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и два года, предшествующих отчетному периоду, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

06 марта 2018 года истец направил в адрес Федерального агентства по рыболовству свои объяснения, а также ходатайство о проведении беседы для получения информации о том, какие конкретно сведения и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке.

Объяснения с ходатайством было получено Росрыболовством 13 марта 2018 года, при этом ходатайство не было удовлетворено.

С 16 марта 2018 года по день обращения в суд с иском истец находится на стационарном лечении.

23 апреля 2018 года в Верхнеобское территориальное управление поступила выписка из Протокола заседания комиссии №, из которой следует, что 23 апреля 2018 года в отношении истца состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов. Согласно выписке, комиссия установила, что истцом представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2016 годы, неоднократно допущена недобросовестность при исполнении обязанности, предусмотренной п. 3.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»; не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов. Министру сельского хозяйства предложено уволить истца в связи с утратой доверия.

Выписка в адрес истца направлена 05 мая 2018 года, получена 01 июня 2018 года. С результатами проверки истец до настоящего времени не ознакомлен.

Указанная проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Так, согласно приказу Росрыболовства от 21 февраля 2018 года №-л проведение проверки сразу поручено комиссии, минуя процедуру проверки, проводимую кадровой службой. Приказ о проведении проверки издан 21 февраля 2018 года, направлен 27 февраля 2018 года, т.е. за пределами 2-х дневного срока, установленного п. 22 Положения о проверке…., утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №.

В нарушение п. 22, 24 указанного положения ходатайство истца о проведении беседы не удовлетворено.

С результатами проверки истец не ознакомлен, о дате заседания комиссии не уведомлен, при этом, из приказа о проведении проверки, служебной записки, выписки из протокола невозможно установить, в чем именно выразился вменяемый истцу дисциплинарный проступок.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кр истец освобожден от замещаемой должности руководителя Верхнеобского территориального управления Росрыболовства и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.1.1 ч.1 ст. 37 Федерального «О государственной гражданской службе Российской федерации».

Полагает, что приказ об увольнении является незаконным, т.к. принят в период временной нетрудоспособности истца, кроме того полагает, что ответчиком нарушен 6-ти месячный срок для привлечения к ответственности, исчисляемый со дня поступления информации о совершении коррупционного проступка.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным доклад о результатах проверки, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Росрыболовства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Росрыболовства, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов от 23 апреля 2018 года (протокол № от 23 апреля 2018 года); признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства от 17 мая 2018 года №-кр о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить его в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 04 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по Росрыболовству (л.д.123 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные истцом исковые требования, представили письменные пояснения по иску (л.д.130-133 том 1).

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

Представитель ответчика Федерального агентства по рыболовству ФИО4, действующая на основании доверенности, также заявленные истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

Представитель ответчика Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2009 года, ФИО1 с 23 марта 2009 года назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.224 том 1).

26 марта 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что служебный контракт заключается на определенный срок с 03 июня 2015 года по 09 сентября 2018 года (л.д.229-230 том1).

Доводы истца, а также его представителя в той части, что данное дополнительное соглашение является недействительным в силу того, что заместитель Министра сельского хозяйства – руководитель федерального агентства по рыболовству ФИО6 не имел полномочий на подписание данного дополнительного соглашения, суд во внимание не принимает, при этом учитывает, что требование о признании данного дополнительного соглашения недействительным истцом в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлялось, ранее указанное дополнительное соглашение также недействительным не признавалось.

На основании приказа Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 73-кр ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 3.2 части 1 статьи 8 и статей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в представлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 и 2016 годы своих и своей супруги и непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов уволен с федеральной государственной гражданской службы руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании п. 1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (л.д.2-3 том 2).

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3.2 ст. 19 указанного Федерального закона, непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из доклада по результатам проверки заместителя Министра сельского хозяйства – руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО6 следует, что Федеральным агентством по рыболовству, в порядке, установленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений …, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителем Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1, в отношении себя и своей супруги, а также соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 являлся учредителем Алтайского краевого общественного фонда поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана» ( АКОФ «Рыбоохрана») с 16 октября 2002 года по 01 мая 2017 года. При этом в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за поверяемый период (с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года), не указывал, что является учредителем АКОФ «Рыбоохрана».

При заполнении раздела 4 «Сведения о счетах в банках и кредитных организациях» Справки неверно указана дата открытия счета, два счета объединены в один с указанием валюты счета «доллар евро».

ФИО7 является учредителем юридических лиц: ООО «Тайм» с 17 июня 2009 года по настоящее время; ООО «РВХ Родники» с 08 февраля 2011 года по настоящее время; ООО «Росинка» с 18 декабря 2007 года по 15 июля 2015 года. В справке ФИО7 указано её участие в качестве учредителя в ООО «Тайм» и ООО «РВХ Родники», с участие в ОО «Росинка» не указывалось ни в одной из Справок за проверяемый период.

ФИО7 в Справках не указывала сведения об открытых в 2005 году и в 2010 году счетах в ПАО «Сбербанк России», которые действуют в настоящее время и по указанным счетам совершаются операции. Остаток денежных средств в 2015, 2016 годах на каждом из вышеуказанных счетов ФИО7 составлял более 20 000 рублей.

В подразделе 3.1 Справки «Недвижимое имущество» ФИО1 допущены ошибки: 1) неверно указывается вид земельного участка; 2) неверно указана площадь отдельных объектов недвижимого имущества: земельных участков, квартиры (не соответствует информации, предоставленной Росреестром); 3) неточно указан адрес места нахождения недвижимого имущества; 4) в графе 6 «Основания приобретения и источник средств» указанного подраздела Справки представлена недостоверная информация: неверно указаны даты актов приемки-передачи земельных участков, договоров купли-продажи, а в некоторых случаях отсутствуют основания приобретения данных объектов недвижимого имущества (два жилых дома, квартира, гараж); 5) один земельный участок не отражен в справках за 2015, 2016 годы; 6) земельный участок, указанный в справке, не является объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности Султанову ВЛ.

ФИО9 является учредителем АКОФ «Рыбоохрана», при этом, указанная организация осуществляет свою деятельность на территории, подконтрольной Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства. Одними из видов деятельности АКОФ «Рыбоохрана» являются рыболовство морское, рыболовство пресноводное, воспроизведение морских биоресурсов искусственное, воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное. АКОФ «Рыбоохрана» активно осуществляет деятельность в области аквакультуры (рыболоства), в том числе согласование программ на выполнение работ в области аквакультуры Артемии с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства. АКОФ «Рыбоохрана» заключало контракт 15 декабря 2011 года с ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», которое было в сфере деятельности Верхнеобского территориального управления, на поставку цист Артемии с ценой контракта 320 000 рублей.

ФИО7 является учредителем ООО «Тайм», ООО «РВХ Родники», ООО «Росинка». В справках ФИО7 не указывала участие в качестве учредителя в ООО «Росинка». Указанное общество занимается рыбохозяйственной деятельностью. ФИО1 заключал договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществлении промышленного рыболовства ООО «Росинка». ФИО1 сообщил недостоверные сведения о выходе ФИО7 из состава учредителей ООО «Росинка».

Таким образом, ФИО1 представил недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2016 годы, неоднократно допускал недобросовестность при исполнении им обязанности, предусмотренной п. 3.2. ч.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции». Не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принял меры по предотвращению такого конфликта интересов, нарушив обязанность, предусмотренную ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», являясь стороной конфликта не принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (л.д. 46-50 том 2).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами по делу.

В соответствии Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки Минтруда России в Справке в Разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» указываются сведения об имеющихся ценных бумагах, долях участия в уставных капиталах коммерческих организаций и фондах.

Согласно информации ФНС России Султанов ВЛс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем АКОФ «Рыбоохрана», который осуществляет свою деятельность на территории, подконтрольной Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства (л.д.115-138 том 2).

При этом в Справках за 2014-2016 годы истец не указывал, что являлся учредителем АКОФ «Рыбоохрана» (л.д. 412-473 том 2).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности АКОФ «Рыбоохрана» начиная с 2005 г. является: рыболовство морское (03.11), рыболовство пресноводное (03.12), воспроизводство морских биоресурсов искусственное (03.21.4), воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное (03.22.5).

Согласно имеющейся переписке Росрыболовства и Верхнеобского территориального управления Росрыболовства с АКОФ «Рыбоохрана», указанная организация осуществляет деятельность в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе согласование программ на выполнение работ в области аквакультуры артемии (л.д.139-177 том 2).

Согласно Положению о Верхнеобском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Росрыболовства от 16 сентября 2013 года № 682, Верхнеобское Территориальное управление Росрыболовства является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Новосибирской области, Омской области, Томской области, Кемеровской областей, Алтайского края, Республики Алтай, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов; среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Территориальное управление возглавляет руководитель, который непосредственно подчиняется руководителю Росрыболовства, его заместителям в соответствии с распределением обязанностей, а также начальникам структурных подразделений Росрыболовства в закрепленной за ними сфере полномочий. Руководитель Территориального управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Территориальное управление функций, в том числе за организацию работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

На руководителя Территориального управления возложено выполнении функций по организации и осуществлению функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на расположенных в зоне ответственности водных объектах рыбохозяйственного значения, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных экологических ресурсов и среды их обитания.

Кроме того, руководитель Территориального управления организует и осуществляет охрану на внутренних водных объектах водных биологических ресурсов, а также федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения ресурсов, государственный мониторинг водных биологических ресурсов, включая наблюдение за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биологических ресурсов, за средой их обитания, за рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов. При этом он имеет право организовывать (или не организовывать) проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов, оценок и научных исследований, а также проводить (или не проводить) проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил, составлять (или не составлять) протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности нарушителей и предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам, а также применять (или не применять) меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений обязательных требований и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Как установлено судом, информация об участии истца в АКОФ «Рыбоохрана» не указывалась в Справках за проверяемый период, кроме того, он не информировал представителя нанимателя в установленном порядке об участии в некоммерческой организации, не представил объяснения, касательно вышеуказанных фактов участия в АКОФ «Рыбоохрана», запрошенных в рамках проверки (л.д.28-32 том 1).

Таким образом, наличие у руководителя Территориального управления функций регулятора и контролера, при осуществлении особых публично-правовых обязанностей, возложенных на Территориальное управление, обязанности не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на служебную деятельность общественных объединений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации Росрыболовства и непринятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по письменному уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет известно об этом указывает на нарушение истцом требований п.п. 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно информации ФНС России ФИО7 с 17 июля 2009 года по настоящее время является участником следующих коммерческих юридических лиц: ООО «Тайм» с долей в размере 50%; ООО «Рыбоводное хозяйство «Родники» с долей в размере 50% с 8 февраля 2011 года по настоящее время; ООО «Росинка» с 18 декабря 2007 года по 15 июля 2015 года с 1/3 частью доли в уставном капитале.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности указанных организаций являются пресноводное рыболовство и рыбоводство при осуществлении свой деятельности на территории, подконтрольной Вехнеобскому территориальному управления Росрыболовства.

В справках супруги ФИО1 за проверяемый период было установлено, что в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки ФИО7 указано лишь участие её в ООО «Тайм» и ООО «РВХ Родники». Участие в ООО «Росинка» не указывается ни в одной из Справок за проверяемые периоды.

Согласно объяснениям ФИО1 его супруга вышла из состава участников ООО «Росинка» в 2014 году (л.д. 28-31 том 1, л.д. 346 том 2), что не соответствует действительности.

В период нахождения ФИО7 в составе участников ООО «Росинка» Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства, в лице ФИО1 заключило с ООО «Росинка» договоры о предоставлении двух рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства. Договор №-Н от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 10 лет заключен на участок площадью 72 га на озере <адрес>. Договор №-Н от ДД.ММ.ГГГГ также сроком на 10 лет заключен на участок площадью 22 га на озере <адрес> (л.д. 216-223 том 2).

Данные договоры были заключены на конкурсной основе.

Состав конкурсной комиссии, а также порядок работы конкурсной комиссии утвержден приказом руководителя Верхнеобского территориального управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2 данного приказа, контроль за его исполнением возложен непосредственно на самого ФИО1. Согласно пункту 3.1 Порядка работы конкурсной комиссии она состоит из представителей Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, территориального органа Федеральной антимонопольной службы и органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, при проведении указанного конкурса представитель ФАС России не принимал участие, информация о надлежащем уведомлении его о времени, месте проведения конкурса, а также о причинах отсутствия представителя ФАС в протоколе отсутствует.

Согласно уставу ООО «Росинка», ФИО7 являлась учредителем и участником общества (п.3.1), согласно пункту 8.1 Устава участники Общества участвуют в управлении делами Общества, принимают участие в распределении прибыли, высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества (11.1). Цель создания Общества получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами по следующим видам деятельности: рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях; рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах; предоставление услуг в области рыболовства; воспроизводство рыбы и водных биоресурсов; рыбоводство, предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов.

ФИО1 осуществляет особые публично-правовые обязанности, возложенные на территориальное управление в соответствии с Положением о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, и в его обязанности, как представителя органа государственной власти в соответствии с заключенными договорами о предоставлении рыбопромысловых участков с ООО «Росинка» входит осуществлять проверку соблюдения ООО «Росинка» условий заключенных договоров, посещать территорию рыбопромысловых участков, осматривать плавающие средства, используемые для организации любительского и спортивного рыболовства, орудия лова, уловы водных биологических ресурсов, а также здания и сооружения, прилегающие к территории рыбопромыслового участка и предназначенные для содержания плавающих средств, орудий лова, добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, в целях проверки выполнения условий договоров (пункты 5 Договоров).

Одновременно руководитель территориально управления осуществляет полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, изменению таких договоров, оформлению, выдаче, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия.

Также руководитель территориального управления принимает участие в подготовке предложений для установления ограничений рыболовства и организации деятельности бассейновых научно-промысловых советов, в том числе по вопросам введения таких ограничений.

В случае неисполнения ООО «Росинка» обязательств по договорам, они подлежали расторжению. При этом надлежащее исполнении обязанностей по договору непосредственно оценивал, проверял и осуществлял иные управленческие и надзорные функции руководитель Верхнеобского территориального управления Росрыболовства.

Так, в обязанности ООО «Росинка» согласно заключенным договорам входит: соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия настоящего договора; не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов; содержать рыбопромысловой участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствие с законодательством Российской Федерации; осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыбопромыслового участка; предоставлять статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении любительского о и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке, сведения о количестве именных разовых лицензий (путевок), выданных в установленном порядке гражданам осуществляющим любительское и спортивное рыболовство согласно статьи 14 Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка; осуществлять допуск на рыбопромысловый участок должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; в случае причинении вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред(ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневныйй срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба); использовать рыбопромысловый участок в целях, указанных в пункте 2 настоящего договора, и в установленных границах; обеспечивать соответствие инфраструктуры, специально созданной для осуществления на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства, требованиям, указанным в заявке; обеспечить соответствие средней численности своих работников, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает выставляемый на конкурс рыбопромысловый участок, и обеспечивающих организацию любительского и спортивного рыболовства на этом рыбопромысловом участке, требованиям, указанным в заявке; проводить работы, обеспечивающие воспроизводство водных биоресурсов и восстановление среды их обитания (рыбоводно-мелиоративные мероприятия), в соответствии с планом, согласованным с территориальным управлением; ежеквартально до 5-го числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять в территориальное управление отчет по исполнению условий заключенного договора по установленной форме.

Кроме того, в период нахождения ФИО7 в составе участников ООО «Росинка», Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства выдавались разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (окуня, карася, щуки, плотвы на рыбопромысловых участках № и №. (№, 542015060006). При этом, согласно нормативно-правовым актам в сфере рыболовства обязательным условием при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов на основании разрешения, является соблюдение правил рыболовства и ограничений рыболовства установленных советующими правовыми актами, за несоблюдение которым предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.).

На основании изложенного объективное исполнение ФИО1 функций государственного управления невозможно, поскольку его жена ФИО7 являлась участником ООО «Росинка», созданного для получения прибыли, что и образует «конфликт интересов» и указывает на умышленные действия ФИО1, которые выразились в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов или возможности возникновения конфликта интересов, учитывая, что его деятельность, как руководителя, сопряжена с особой ответственностью перед гражданами, обществом, государством.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что в деянии истца имеются признаки правонарушения, выразившиеся в неуведомлениии представителя нанимателя о конфликте или возможном возникновении конфликта интересов.

Также, из представленных суду письменных доказательств по делу следует, что ФИО7 имеет два счета в ПАО «Сбербанк России», открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные счета являются действующими, операции по указанным счетам в проверяемый период совершались, остаток денежных средств 2014, 2015, 2016 годах на каждом из вышеуказанных счетов составлял более <данные изъяты> ежегодно (л.д. 370-372 том 2). При этом, в Справках за проверяемый период ФИО1 не указывал информации о наличии у его супруги данных счетов.

Из Справки ФИО1 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли). Площадь указанной квартиры указана ФИО1 в Справке как <данные изъяты>. Однако по данным Управления Росреестра площадь данного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Также, из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, площадью 1020,0 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Справке истцом указано основание приобретение как постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчиков, что государственный гражданский служащий ФИО1, указывая в Справках неточные и недостоверные сведения, касающиеся себя и своей супруги, в течение ряда лет допускал недобросовестность при исполнении им обязанности, налагаемой на него пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о нарушение Федеральным агентством по рыболовству порядка проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559 федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

В соответствии с п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:.. . работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки явилась информация, представленная в служебной записке начальника Управления правового обеспечения, государственной службы и кадров от 20 февраля 2018 года № У06-578 (л.д.24-25 том 1), в связи с чем, 21 февраля 2018 года Федеральным агентством Росрыболовства был издан приказ №-л о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и за два года, предшествующих отчетному периоду представленных начальником Верхнеобского территориального управления Росрыболоства, ФИО1 (л.д.26 том 1).

С данным приказом истец был ознакомлен 05 марта 2018 года. Также, ему были разъяснены его права, предусмотренные п. 24 Положения, было предложно дать свои пояснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке от 20 февраля 2018 года (л.д.22-23 том 1).

В соответствии с п.12 Положения, Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с п. 2 Положения, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с приказом о проведении в отношении него проверки по истечении двух дней с момента принятия решения о её проведении само по себе не свидетельствует о незаконности проведенной проверки, какие либо права истца данным обстоятельством не нарушены, доказательства обратного суду не представлены.

06 марта 2018 года истец направил в адрес Федерального агентства Росрыболовства письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от 20 февраля 2018 года № У06-578 с ходатайством о проведении беседы (л.д.28-26 том 1).

Письмом заместителя руководителя Росрыболовства от 04 апреля 2018 года № 2523-ЯБ/у06 у истца дополнительно были истребованы копии договоров о предоставлении рыбопромыслового участка от 30 октября 2009 года № 115-Н и № 116-Н, конкурсная документация. Также, до его сведения была доведена информация о том, что согласно его ходатайству в кадровую службу о проведении беседы по вопросам, рассматриваемым в ходе проверки, он может в любое рабочее время прибыть для беседы с ответственными специалистами (л.д.330-331 том 2).

Доказательства, подтверждающие, что истцом принимались меры для беседы со специалистами кадровой службы Росрыболовства, однако ему в данной беседе было отказано, истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 27 Положения, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

Судом установлено, что по результатам проводимой проверки заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации Министру сельского хозяйства представлен доклад о результатах проведенной в проверки (л.д.46-50 том 2).

В соответствии с п. 31 Положения, должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: … представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2018 года № 821, основаниями для проведения заседания комиссии являются: представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, материалов проверки, свидетельствующих: о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения; о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии: а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения; б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки (п. 18 Положения о комиссиях…).

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (п. 19 Положения о комиссиях).

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (п. 19.1 Положения о комиссиях).

Судом установлено, что истец надлежащим образом информировался об окончании проводимой в отношении него проверки, о возможности ознакомления с материалами проверки, а также о времени и месте заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению путем направления писем и телеграмм по месту работы и месту жительства, а также путем направления соответствующего уведомления на мобильный телефон (л.д.16-22, 39-41 том 2), однако на заседании комиссии не явился.

Согласно п. 22, 23 Положения о комиссиях, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: … установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности; … установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании (п. 30 Положения о комиссиях).

Копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам (п. 33 Положения о комиссиях).

Согласно протоколу комиссии от 23 апреля 2018 года №, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению … Росрыболовства и урегулированию конфликта интересов рассмотрев материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителем Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1, а также соблюдения им запретов и ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», решила рекомендовать Министру сельского хозяйства Российской Федерации за допущенные нарушения руководителем Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 требований предусмотренных пунктом 3.2 части 1 статьи 8 и статей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о дохода, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2016 годы, и несоблюдение требований к урегулированию конфликта интересов, уволить в связи с утратой доверия (л.д. 23-36 том 2).

Выписка из протокола была направлена по месту жительства и месту работы истца (л.д. 6-14 том 2).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным доклада о результатах проверки, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Росрыболовства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Росрыболовства, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов от 23 апреля 2018 года (протокол № от 23 апреля 2018 года).

Согласно п.1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

На основании приказа Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 73-кр истец уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.2-3 том 2).

В соответствии с ч.3 ст. 37 указанного Федерального закона, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что истец был освобожден от исполнения обязанностей государственной гражданской службы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 06 марта по 23 апреля 2018 года (л.д.113, 114 том 1); с 24 апреля по 11 мая 2018 года (находился на стационарном лечении в Новосибирской областной клинической больнице) (л.д. 112 том 1); с 14 мая по 06 июня 2018 года (находился на стационарном лечении в городской клинической больнице № 11).

В связи с временной нетрудоспособность, в соответствии с п. 13.3 Положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 16 сентября 2013 года № 06 марта 2018 года ФИО1 был издан приказ о возложении на ФИО10 обязанностей руководителя Верхнеобского территориального управления на период его временной нетрудоспособности, с 06 марта 2018 года.

При этом, как следует из письма и.о. начальника Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО11 адресованного заместителю руководителя Федерального агентства по рыболовству от 16 апреля 2018 года (л.д. 214-215 том 2), до сведения заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству доводится информация о том, что объяснения по фактам, изложенным в письме Росрыболовства от 04 апреля 2018 года №, адресованные руководителю Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, будут представлены им по окончании периода временной нетрудоспособности.

Также из письма и.о. начальника Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО11 адресованного заместителю руководителя Федерального агентства по рыболовству от 16 апреля 2018 года (л.д. 38 том 2) следует, что до сведения заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству доводится информации об отсутствии ФИО1 на службе по причине временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Федерального агентства по рыболовству имелась достоверная информация об освобождении ФИО1 от службы в связи с временной нетрудоспособностью.

Доводы ответчика в той части, что информация о нетрудоспособности истца отсутствовала у Росрыболовства по состоянию на 17 мая 2018 года (дату увольнения истца), поскольку ФИО1 не были представлены листки нетрудоспособности, не может быть принята судом во внимание как обстоятельство, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ФИО1.

Так, судом установлено, что в период с 06 марта 2018 года по 07 июня 2018 года истец не приступал к исполнению служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

При этом, в период с 14 мая 2018 года по 06 июня 2018 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГКБ № 11, листок нетрудоспособности был выдан истцу 06 июня 2018 года (л.д.111 том 1), что свидетельствует о том, что ранее 07 июня 2018 года у истца отсутствовала объективная возможность представить данный листок нетрудоспособности по месту службы, при этом, информация об отсутствии ФИО1 по месту службы в указанный период ни от Росрыболовства, ни от Министерства сельского хозяйства РФ должностными лицами Верхенобского территориального управления Росрыболовства, а также истцом, не скрывалась. Так, из содержания письма Росрыболовства в адрес директора Административного департамента Минсельхоза России от 16 мая 2018 года следует, что по состоянию на 16 мая 2018 года ФИО1 отсутствует по месту службы, за период отсутствия с 06 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года им представлены листки нетрудоспособности, за период с 24 апреля 2018 года документальное подтверждение временной нетрудоспособности отсутствует (л.д.214 том 1).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт злоупотребления правами со стороны ФИО1 в части сокрытия от работодателя информации о временной нетрудоспособности, то суд приходит к выводу, что увольнение истца со стороны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации было осуществлено с нарушением требования ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Ф.».

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 73 кр об увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок действия служебного контракта у истца истек 09 сентября 2018 года, то формулировка основания увольнения истца подлежит изменению на увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а дата увольнения на 09 сентября 2018 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно сведениям Верхнеобского территориального управления Росрыболовства размер среднедневного заработка истца составляет 2 626, 26 рублей.

Учитывая, что денежное содержание истец получал по месту исполнения служебных обязанностей в Верхнеобском территориальном управлении Росрыболовства, то взысканию с данного ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 215 353, 32 рублей (2 626, 26 рублей х 82 рабочих дня по производственному календарю при пятидневной рабочей недели за период с 18 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 73 кр об увольнении ФИО1.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Изменить дату увольнения ФИО1 на 09 сентября 2018 года, формулировку основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 215 353 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рублей 32 копеек.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным доклада о результатах проверки, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Росрыболовства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Росрыболовства, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов от 23 апреля 2018 года (протокол № 7 от 23 апреля 2018 года) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Певина