Приговор № 1-120/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бусовой И.И., защитника - адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации в ..., гражданина ..., получившего ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, в период времени с 23 часов 00 минут 26 сентября 2024 года до 04 часов 00 минут 27 сентября 2024 года, находясь на стоянке возле дома № 20 по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан, обнаружил припаркованный в указанном месте автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 70 000 рублей, в котором были установлены автомагнитола «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 5 000 рублей, усилитель «Pioneer» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент решил его тайно похитить.

Так Подсудимый, в период времени с 23 часов 00 минут 26 сентября 2024 года до 04 часов 00 минут 27 сентября 2024 года, находясь на стоянке возле дома № 20 по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями не наблюдают, подошел к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 70 000 рублей, в котором были установлены автомагнитола «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 5 000 рублей, усилитель «Pioneer» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, припаркованному на указанной стоянке, путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль и пытался запустить двигатель указанного автомобиля путем включения освещения, однако сделать этого у Подсудимый не получилось, в связи с чем вышел из салона автомобиля и начал его толкать. В этот же период времени, на стоянке возле дома № 20 по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан находился ФИО4, который добросовестно заблуждаясь, решил, что толкаемый Подсудимый автомобиль принадлежит последнему, предложил свою помощь. В свою очередь Подсудимый, находясь в том же месте, в тот же период времени, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно ввел в заблуждение ФИО4, сообщив, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему, и попросил ФИО4 помочь отбуксировать данный автомобиль, на что ФИО4 согласился.

Далее ФИО4, будучи введенным в заблуждение Подсудимый, относительно принадлежности автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., в период времени с 23 часов 00 минут 26 сентября 2024 года до 04 часов 00 минут 27 сентября 2024 года, находясь на стоянке возле дома № 20 по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан, позвал на помощь своего знакомого ФИО5, который добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности автомобиля, согласился отбуксировать на своем автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... указанный автомобиль по указанному Подсудимый адресу, а именно на стоянку возле дома № 16 «г» проспекта Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан.

Затем Подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 26 сентября 2024 года до 04 часов 00 минут 27 сентября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на стоянке возле дома № 20 по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан, скрепил тросом автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 70 000 рублей, в котором были установлены автомагнитола «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 5 000 рублей, усилитель «Pioneer» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5 и отбуксировал автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1, за рулем которого находился Подсудимый на стоянку возле дома № 16 «г» проспекта Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, где Подсудимый припарковал его, тем самым Подсудимый, обратив указанный автомобиль стоимостью 70 000 рублей, а также в котором были установлены автомагнитола «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 5 000 рублей, усилитель «Pioneer» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в свою собственность, тайно его похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Подсудимый, совершая указанные преступные действия в отношении Потерпевший №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Подсудимый принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте указал на места откуда похитил автомобиль, где его хранил и куда впоследствии переместил), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении Подсудимый, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 угли подлежит прекращению в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Подсудимый обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 угли в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 угли, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности;

- светокопию договора купли-продажи автомобиля, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов