Приговор № 1-302/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

№ 1- 302/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

08.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.12.2016г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 120 часов обязательных работ, 04.04.2017г. снят с учета по отбытию срока наказания;

15.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронеж по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронеж по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13.07.2017г. Елецким городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 15.06.2016г. и от 17.04.2017г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

22.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

защитника - адвоката Глазьевой О.В., представившей удостоверение № 3063 и адвокатский ордер № 90 от 06.12.2017г.,

при секретаре Украинской М.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника УМВД России по г.Воронежу от 28.05.2015г. №724 л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г.Воронежу, и в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 28.04.2017 в 12 часов 36 минут в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушает общественный порядок. Для проведения проверки оперативным дежурным указанного отдела полиции на место происшествия по адресу: <...>, направлен сотрудник полиции Потерпевший №1, который, исполняя свои должностные обязанности, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, прибыл по вышеуказанному адресу, где потребовал от ФИО1 дать объяснение по обстоятельствам произошедшего. После этого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, примерно в 13 часов 20 минут 28.04.2017г., находясь в комнате 4 <...> в ответ на законные требования сотрудника полиции, он попытался нанести удар рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, но последнему удалось уклониться от удара. Затем, ФИО1, применяя физическую силу, обхватил своими руками левую ногу Потерпевший №1, после чего повалил потерпевшего на пол и стал выкручивать ему левую ногу. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованных суду заявлениях, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панченко согласен с заявленным подсудимым Магадовыи и его защитником Глазьевой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Магадовыи заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по ч.1ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Исходя из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 19.09.2017г. № 2511 (т.1 л.д. 149-152), проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшей его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко сремени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не лишали его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи суд приходит к выводу о его вменяемости.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 08.10.2015г.; по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» - положительно; на учетах в в психо- и наркодиспансерах не состоит.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию совершенного преступления, в связи с тем, что он помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления, а также, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что написал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья – наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с позицией государственного обвинителя Панченко, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., несмотря на то, что это следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не считает, что его действия при совершении преступления были усугублены состоянием алкогольного опьянения, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Магадовыи преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Магадовыи до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области 22.08.2017г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.08.2017г., и по совокупности преступлений окончательно определить 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.12. 2017г., засчитав в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2017г. с 07 мая 2017г. по 20 декабря 2017г.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова