Приговор № 1-136/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-136/2025

78RS0021-01-2025-000547-98

Дело№1-136/2025 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 августа 2025 года

Сестрорецкий районный города суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга Адвокатский кабинет ФИО3, (ордер № Н 0576423 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в ГУП Водоканал, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, который исполнен, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, то есть, в срок, когда он считался судимым по вышеуказанному приговору суда, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством трехколесным электроскутером «GT XII pro trike Grand» без государственного номерного знака, двигаясь по <адрес> г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента его остановки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОР ППСП ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-<адрес> у <адрес> (координаты №). Далее, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (протокол 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ). После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и заработок, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет судимость, характеризуется в целом как лицо, склонное к совершению преступлений.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие склонности к совершению преступлений, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учётом рассмотрения дела в особом порядке - с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательным.

Кроме того, учитывая совершение подсудимым рассматриваемого преступления до исполнения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении него, суд считает необходимым окончательное наказание по настоящему делу и названному приговору суда назначить с применением ст. 70 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ - в колонию поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, и учитывая, что подсудимый имеет склонности к совершению преступлений, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

При этом отсутствуют основания для конфискации трехколесного электроскутера «GT XII pro trike Grand» без государственного номерного знака, используемого подсудимым при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный скутер подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ надлежит осуществлять самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: трехколесный электроскутер «GT XII pro trike Grand» без государственного номерного знака - считать возращённым по принадлежности законному владельцу, СД диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов