Приговор № 1-144/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Беннер Ж.В.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотр, представившей удостоверение № и ордер № от 10 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, неработающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

- в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июля 2018 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящемуся в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, залез ногами на капот, а затем на крышу автомобиля, где при помощи найденного камня разбил стекло люка автомобиля. Через образовавшийся проем спрыгнул в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, навигатор марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, видеорегистратор стоимость 3 000 рублей, денежные средства в размере 15 250 рублей, всего на общую сумму 19 250 рублей, после чего с указанным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 01 июля 2018 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, подошел к указанному автомобилю, после чего умышленно с целью повреждения чужого имущества и для обеспечения дальнейшего доступа, последующего совершения кражи из данного автомобиля, осознавая при этом общественную опасность своих действий в виде повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику автомобиля, залез ногами на капот, повредив его лакокрасочное покрытие. Затем залез ногами на крышу автомобиля, подошел к стеклянному люку, в результате чего повредил крышу автомобиля, не подлежащую ремонту, причинив механические повреждения в виде множества вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, затем имеющимся при нем камнем с силой ударил по стеклу люка крыши, от чего стекло разбилось, через образовавшийся проем ФИО1 спрыгнул в салон автомобиля, сломав ногами задний выдвижной подстаканник. После чего в продолжение преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, вылезая из салона автомобиля, встал на переднее пассажирское сиденье, схватился двумя руками за края люка крыши, правую ногу поставил на панель приборов и с силой надавил на нее, сломав тем самым переключатель отопителя на панели приборов автомобиля, подтянувшись через люк крыши вылез из салона автомобиля на крышу. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 410 рублей, которая образовалась из стоимости люка крыши в размере 21 220 рублей, стоимости крыши автомобиля в размере 16 800 рублей, стоимости переключателя отопителя в размере 900 рублей, стоимости заднего подстаканника в размере 1 000 рублей, стоимости 1 литра краски для покраски капота и крыши автомобиля в размере 6 490 рублей.

Он же 01 июля 2018 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к недостроенному дому, расположенному на первой улице от <адрес> в 300 метрах к востоку от правого берега в СОТ «<адрес>» МО «<адрес>» <адрес>, где приставил к указанному дому железную лестницу, найденную в сарае около дома, залез по ней к окну второго этажа. После чего правой рукой оторвал с правой стороны окна часть полиэтиленовой пленки, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил цепную электрическую пилу марки <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 4 690 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 01 июля 2018 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся в 50 метрах за мостом через <адрес> на обочине с правой стороны правой полосы автодороги по направлению из <адрес> в <адрес>, где умышленно с целью повреждения чужого имущества для обеспечения дальнейшего доступа, осознавая при этом общественную опасность своих действий в виде повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику автомобиля, приискал камень, бросил его в указанный автомобиль, попав в правую заднюю дверь, от чего на двери образовались механические повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего, подняв указанный камень, ударил им по стеклу правой передней двери автомобиля, от чего стекло разбилось. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, образовавшийся из стоимости 200 грамм краски в размере 2 300 рублей, стоимости 1 кг шпаклевки в размере 900 рублей, стоимости 1 кг грунтовки в размере 1 500 рублей, стоимости 2 л растворителя в размере 650 рублей, стоимости 10 листов наждачной бумаги в размере 550 рублей, стоимости 0,5 л лака в размере 1 100 рублей, необходимые для ремонта повреждений двери автомобиля, и стоимости стекла в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотр заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, выразили благосклонное отношение к подсудимому.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждого в отдельности) - по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, 2 эпизода по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем составам преступлений являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по составу преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3 (возврат электрической пилы), по составу преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (возврат навигатора «Супра»), а также благосклонное отношение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (по составам преступлений, совершенных в их отношении).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО1 с повинной является смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи у Потерпевший №1 по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по факту кражи у Потерпевший №3 по составу преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств их совершения признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении ФИО1 по всем составам преступлений.

Согласно характеристике УУП ОМВД по Плесецкому району <данные изъяты>) и по месту жительства (<данные изъяты>) ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, по характеру спокойный, общительный, привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 7 КоАП РФ (<данные изъяты>).

На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 не состоит (<данные изъяты>).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, признавшего вину в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 по всем составам преступлений наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства.

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 660 рублей.

В ходе судебного заседания гражданские истцы (потерпевшие) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поддержали исковые требования по тем же основаниям, изложенным в иске. Потерпевший №1 снизил размер исковых требований до 64 660 рублей в связи с тем, что навигатор Супра стоимостью 1 000 рублей ему был возвращен.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб в результате противоправных действий со стороны ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 500 рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 64 660 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, железная лестница, электрическая цепная пила и товарный чек, возвращенные владельцу (потерпевшему) Потерпевший №3, при вступлении приговора в законную силу, следует считать возвращенными законному владельцу; автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и навигатор марки <данные изъяты>, возвращенные владельцу (потерпевшему) Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу; автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, возвращенный владельцу (потерпевшей) Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия по делу за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотр в сумме 5 219 рублей, а также за защиту в судебном заседании в размере 3 332 рубля на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 64 660 рублей.

Вещественные доказательства - железную лестницу, электрическую цепную пилу и товарный чек при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3, автомобиль марки <данные изъяты> госномер № и навигатор марки <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> госномер № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотр в размере 5 219 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотр, в размере 3 332 рубля за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представлении).

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Копия верна.

Судья М.Н. Сергеева