Решение № 12-262/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-262/2021

Дело №

УИД 55RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года в <адрес>, каб. 301 жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации <адрес> ФИО3 обратилась с жалобой, указав, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом службы судебных приставов не были учтены такие обстоятельства, как факт того, что в настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 598 многоквартирных домов за счет средств бюджета <адрес>. При этом на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту вышеуказанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере 13,2 млрд. руб. При этом, ежегодно на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов направляются бюджетные ассигнования. Должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка принимаемым администрацией мерам, направленным на исполнение требований судебного акта. Действующим законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сбалансированность бюджета по доходам и расходам. Расходы бюджета не могут направляться только на исполнение судебных решений. Вместе с тем, в условиях ограниченных финансовых возможностей Администрация <адрес> предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение требований по капительному ремонту домов, заключаются мировые соглашения, составлен реестр многоквартирных домов, подлежащих капительному ремонту в рамках исполнения судебных решений по окончательному срока исполнения судебных решений, в целях установления очередности, многоквартирный <адрес>А по <адрес> находится в реестре на 359 позиции. Для исполнения решения суда необходимы временные и финансовые ресурсы, в связи с чем, исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки не представляется возможным. Полагает, что в действиях Администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 против доводов жалобы возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления Администрация <адрес> не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Центральным районным судом <адрес> по делу №.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию <адрес> произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капительный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес> следующих конструктивных элементов здания: герметизированные стыки, система водоотведения и водосточные трубы и мелкие покрытия по фасаду, дверные заполнения входные на лестничную клетку, внутренняя и наружная отделка, водоразборные и туалетные краны, водомерные узлы, задвижки и вентили, изоляция трубопроводов и скоростные водонагреватели, сеть дежурного освещения, электроприборы, асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие отмосток в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 31.03.2021г.

В установленный срок требование исполнено не было.

Из совокупности материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, усматривается, что у Администрации <адрес> не имелось реальной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия необходимого финансирования.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ст. 15 Бюджетного Кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Администрацией <адрес> принимались все зависящие меры к исполнению требований исполнительного документа, в части ежегодного направления бюджетных ассигнований на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов в порядке очередности, составлен реестр многоквартирных жилых домов, нуждающихся в капительном ремонте, согласно, исполнительных документов. Многоквартирный жилой <адрес> находится в реестре на 359 позиции.

Кроме того, требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема необходимых работ по проведению за счет средств соответствующего бюджета выборочного капительного ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> А по <адрес>, прихожу к выводу, что в установленный срок, даже при наличии финансирования, у привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствовала объективная возможность по исполнению требования.

Изложенное свидетельствует, что Администрация <адрес> не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие меры к его исполнению, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО1