Приговор № 1-435/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-435/2018

КОПИЯ

уголовное дело № 1-435/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение №633 и ордер №116 от 21.06.2018,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 03 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса №, следовавшего от остановочного комплекса «<адрес>», расположенного на <адрес> до остановки «ТЮЗ», расположенной на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел с левой стороны к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его противозаконным действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1 кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3350 рублей, а так же не представляющими материальной ценности 4 скидочными картами и 4 банковскими картами: банка ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>», расположенных на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №2, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7000 рублей и 101 доллар США из расчета 62 рубля за один доллар на общую сумму 6262 рубля, а так же не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и 11 скидочными картами, принадлежащими Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14262 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.73, 64, а также ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5350 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что Потерпевший №2 кошелек стоимостью 1 000 рублей возвращен, потерпевшая уменьшила исковые требования, просила взыскать в ее пользу 13 262 рубля. Скорректированные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что сумку, выданную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; сумку, кошелек, 3 банковские карты, 11 скидочных карт, выданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить в распоряжении Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №2 13 262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: сумку, выданную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; сумку, кошелек, 3 банковские карты, 11 скидочных карт, выданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>